Русский Православный Блок обратился к властям Донецка с предложением вернуть Донецку его историчесуое название - Сталино, приурочив переименование к 65 летию Великой Победы. Так , как роль Сталина в создании Великой России и в Победе над фашизмом переоценить невозможно.
В заявлении говорится следующее:
Сталин — главнейшая личность в мировой истории. И это одна из сложнейших личностей. Это — тайна. И никто ничего про неё не знает: ни хулители, ни восторженные почитатели. Сталин — эзотерическая семантика советской номенклатурной игры.
Судить о масштабах личности Сталина и адекватности его политических методов можно уже по тому, что меры по стабилизации ситуации в США, предложенные Бушем в его инаугурационной речи, диаметрально противоположны моделям Грефа–Зурабова и очень похожи на действия Сталина.
Анализ вопросов строительства и укрепления военно-морского флота нашей страны в 20 – 50-е годы убедительно показывают, что И.В. Сталин явился подлинным создателем военно-морского флота Советского Союза, как в свое время Петр I стал создателем военно-морского флота русского государства в начале XYIII века.
Один из самых ярых врагов Сталина Гитлер в разгар боёв под Сталинградом 22 июля 1942 года заявил: «К Сталину, безусловно, нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь наши четырёхлетние…
По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача — раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».
В то тяжелое время повезло Русскому народу, что его возглавил именно Сталин. Еще больше повезло самому Сталину: в его управлении был народ способный творить и созидать!
Сталин эффективно боролся со многими проявлениями антирусского национализма, который агрессивно действовал по отношению к Русскому Народу (как и сейчас — ред.) под видом разных национальных учреждений. Особо это касалось еврейского национализма, приобретшего в 20–30-е годы в СССР совершенно нетерпимый характер. Были ликвидированы почти все иудейские вожди, а шансы на власть оставшихся были сведены к минимуму.
Поэтому и удалось победить Гитлера. Поэтому и смогли за четыре года восстановить разрушенную германскими иудео-нацистами Страну.
При Сталине власть думала не о том, что украсть у народа и куда подальше вывезти, а заботились о людях труда.
В 1939 г. и после Великой отечественной войны 1941–1945 г. г. созидатель Иосиф Сталин снова вернул некогда оттяпанные трусоватой Европой исконно русские земли. И Украина получила в объятия свои территории, захваченные ранее поляками, румынами, австро-венграми.
У западноукраинцев тогда была поговорка: «Лучше русский сапог, чем румынский батог».
Иосиф Сталин — великий сын Русского народа, ибо только Русский дух в грузинском теле сумел свершить Великий Подвиг, сплотить Великую Русь, и снова вывести ее на уровень Первой мировой Державы!
Наша задача — объединить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина появились снова!
Сегодня мы находимся на пороге новой реинкарнации Великого Русского Духа.
В конце 21 века иконки с образом святого Иосифа Сталина появятся в каждом доме
середу, 31 березня 2010 р.
вівторок, 30 березня 2010 р.
РУССКАЯ АТЛАНТИДА РУСЬ ЗЕМЛЯ ТИТАНОВ И АТЛАНТОВ
РУССКАЯ АТЛАНТИДА
РУСЬ ЗЕМЛЯ ТИТАНОВ И АТЛАНТОВ
Русские предания — это грандиознейший и малоизученный материк. И он, воистину, подобно Атлантиде, чуть не погиб изза предвзятых толкований, изза убеждения, будто русские предания не имеют исторической глубины и в лучшем случае содержат отголоски событий времен Владимира Красное Солнышко, будто бы в основном это народное творчество последних двухтрех веков.
А между тем русские сказания сохранили сведения о временах, отдаленных от нас не только столетиями, но и тысячелетиями. Целый пласт преданий относится и ко временам Атлантиды. Такова природа устной традиции.
Что нам известно об Атлантиде? То, что этот остров или материк населяли атланты (или титаны) и ими правил царь Атлант, сын титана Иапета. И сразу же отметим, что этого титана Напета толкователи Библии традиционно отождествляют с сыном Ноя Иафетом, прародителем индоевропейцев, в том числе и славян, которых производят от сына Иафета Магога, или Мосоха. Есть у них еще один брат — Гомер, в имени которого угадывается почти не измененное имя племени киммерийцев, соседей скифов. Киммерийцы, по «Книге Велеса», являются прародителями славян («кимры также наши отцы»).
И это общее место для всей европейской традиции. Так, один из христианских отцов церкви, Евсевий Иероним, в «Книге еврейских вопросов на Бытие» писал: «У Иафета, сына Ноева, родилось семь сынов, которые занимали землю в Азии от Аммана до Тавра, гор Келесирии и Киликии, до реки Танаиса (Дон), а в Европе до самых Гидир, оставляя местностям и народам имена, из которых впоследствии огромное большинство изменилось, а остальные остаются, как были. Гомер суть галаты (в библейском имени Гомер не без основания видят эквивалент ассирийского «Gimirrai», что должно соответствовать древнегреческим киммерийцам. — АЛ.), Магог — скифы, Тирас — фракийцы».
Отождествление Магога со скифами было произведено еще римским историком Иосифом Флавием (А I, II, 6, 1).
Самого родоначальника киммерийцев и скифов Иафета представляли идентичным с титаном Напетом, сыном Геи и Урана. Возможно, здесь произошло наложение древних традиций, ведь Иапет — титан, следовательно, сам атлант и порождает атлантов. К тому же он отец титана Атланта.
Магога Библия именует также «князем Роша», то есть князем страны Рош (в названии этой страны многие интерпретаторы видели древнее наименование северной страны Ros, т. е. той, что впоследствии стала называться Русью). Народ Магога, согласно библейским пророчествам, в том числе и Апокалипсису, должен прийти перед концом света из северных стран, и приход его мыслится как одно из ужаснейших бедствий в конце времен.
Расстраиваться по этому поводу, наверное, не стоит. Понятно, чем вызвано такое отношению к скифам — достаточно вспомнить, что скифы совершали набеги в Переднюю Азию. Это засвидетельствовано, например, Геродотом, да и «Книгой Велеса». Определенный страх перед нашествием северных племен у евреев и других жителей Передней Азии, конечно, был. Такое же отношение у древних евреев было и к Вавилону, а потом к Риму, но несмотря на то, что эти народы рисовались в самых черных красках, они не перестают восхищать нас достижениями своей культуры.
Мифические родословные, подобные библейским, существовали у всех народов древности. Греки, например, свою родословную ведут от Эллина, сына Девкалиона и внука Прометея. Сохранилась и мифическая родословная скифов. Ее мы знаем как в греческом варианте, так и непосредственно в скифском.
Согласно греческому мифу, скифы являются потомками Геракла. Геракл, искавший в районе Крыма разбежавшихся коров Гериона, встретился с полуженщиной, полузмеей, от которой потом родились три его сына — Агафирс, Гелон и Скиф. Геракл оставил им свой лук и наказал, чтобы им, когда они достигнут зрелости, предложили натянуть лук — кто сумеет, тот и будет
повелевать. Агафирс и Гелон не сумели натянуть лук, а Скиф смог. Можно сделать вывод, что эта родословная принадлежит скифамкочевникам. Лук — атрибут воина, а не пахаря.
Но Геродот приводит и родословную скифовпахарей. Выглядела она следующим образом: от первого человека Таргитая (по Геродоту, сына Зевса и дочери реки Борисфена Днепра) родилось три сына — Липоксай, Арпоксай и Колаксай. Когда они подросли, с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Ни старший, ни средний брат изза страшного жара, исходившего от этих предметов, не сумели их поднять. Сумел лишь младший брат Колаксай, его и считают своим родоначальником скифы — очевидно, скифыпахари, сами себя называвшие сколотами.
Имена братьев современные лингвисты сумели расшифровать: Апроксай означает Повелитель глубины — «апро» в осетинском значит «глубина», «ксай» равнозначно иранскому «шхай» — «повелитель». Липоксай означает Повелитель гор Рипа («р» может закономерно переходить в «л»), т. е. повелитель среднего мира. А Колаксай значит Солнцецарь.
Характерно, что славяне, частично унаследовавшие культуру скифов, считали себя потомками царяСолнца — Дажьбога. В связи
Статуя Рода. Вверху Сварог: ДажьбогПерунХорсЛада. Внизу трехликий Белес
с этим обратим внимание на текст Ипатьевской летописи за 1114 год: «Сын его (Сварога) именем Солньце, его наричють Дажьбог... Солнце цесарь, сын Сварогов, еже есть Дажьбог, бе муж силен», «от него же начаша человеци дань давати царям». А в «Слове о полку Игореве» русских называют Дажьбожьими внуками. Близость скифов Геродота к славянам подтверждается не только этим. Геродот приводит самоназвание племени скифовпахарей, тех, что жили в Приднепровье у колонии Ольвия. Геродот говорит, что скифами их назвали эллины, сами же скифы именуют себя сколотами, «по
имени царя».
Есть два варианта толкования этого слова. Согласно первому, сколотами они себя назвали по имени первого царя Колаксая. Стало быть, сколоты — это сыны Солнца, Дажьбожьи внуки.
Второе толкование основывается на том, что в старославянском языке «сколотый» означает «внебрачный». В славянском фольклоре есть былина о борьбе Ильи Муромца со своим сыном Сокольником, которого дразнят сколотым, поскольку он родился от внебрачной связи богатырши Златогорки и Ильи Муромца. Он приехал на Русь, чтобы отомстить отцу, бросившему его мать. Но Илья по примете узнает сына, и битва заканчивается примирением (есть варианты с иным концом).
В этой былине угадывается древний миф о богоборчестве (наподобие борьбы Иакова с Богом или Арджуны с Индрой). Илья Муромец в былине заменил бога грозы Перуна. Характерно его имя Илья: Ильяпророк в славянском варианте христианства стал исполнять роль громовержца Перуна.
Былина о борьбе Ильи Муромца со своим сыном расшифровывается как поздний вариант мифа о борьбе бога Перуна со своим внебрачным сыном — сколотым. Сколоты в таком случае — это одно из славянских племен, которое подверглось скифскоаланской ассимиляции. В непроглядной тьме тысячелетий мы нашли упоминание о предках славян. Среди наших предков, конечно, были не только скифыпахари, но и многие другие народы, но скифская культура оказала самое большое влияние на культуру славян, и ее следы мы находим повсюду, в мифах, в изобразительном искусстве, в языке. О древнем родстве славян и скифов, о единой праистории говорят и дощечки «Книги Белеса», где Скиф называется братом прародителей Словена и Руса. Скифы говорили на языке, который принадлежит к иранской ветви арийских языков. Лингвистический анализ сохранившихся слов скифского языка позволяет говорить о наибольшей его близости к языку современных осетин. Но обратим внимание на мнение известного ученоголингвиста и историка Абаева, высказанного им в работе «Скифоевропейские изоглоссы»: «Специфические совпадения со славянским намного превосходят сепаратные связи осетинского с любым другим европейским языком». Это напоминает об эпохе, когда история скифов и славян тесно переплеталась.
Следует заметить также, что лингвисты считают язык народов абхазоадыгейской группы родственным языку хаттов, древних жителей Малой Азии, которых мы отождествляем с восточными атлантами. В Малой Азии они были поглощены хеттами и пеласгами (праславянами), но сохранили свой язык в колониях на северном берегу Черного моря. Так что современные адыги могут почитаться прямыми наследниками атлантов, и восточных, и западных. Адыги даже сохранили имя атлантов (хаттов).
Однако везде в других местах атланты были поглощены арийскими родами, которые восприняли их древнюю культуру. Арийцы тоже могут считаться наследниками Атлантиды.
Итак, славяне и скифы, согласно древней традиции, оказываются потомками титана Иафета, а значит, в какомто смысле и сами становятся титанами и атлантами.
Да и всех титанов после их низвержения Зевсом, согласно европейским легендам, отправили в Тартар, а Тартарией европейцы до недавнего времени называли в основном земли Руси, и это очень давняя традиция (как бы мы к ней ни относились). Можно вспомнить и то, что аргонавты посещают Атланта после того, как отправляются из Греции, и непосредственно перед тем, как попадают на Черноморское побережье Кавказа. И что брат Атланта Прометей также был прикован не гденибудь, а у нас на Кавказе.
Очевидно, что русы являются наследниками атлантов, но не только. Русы также являются и наследниками ариевгиперборейцев. Объясняется это смешением народов, соединением древних культур.
В античных мифах мы имеем два адреса Атлантиды: один западный — согласно Платону, Атлантида расположена «за Геркулесовыми столбами», в Атлантическом океане; а второй северный (по отношению к грекам), гдето у Черного моря и Кавказа или еще дальше к северу. Так это и надо понимать: существовали две Атлантиды, связанные между собой или очень сходные.
А это означает, что земли Руси когдато были одной из Атлантид. И в самом деле, русские и вообще славянские предания, подобно иным европейским, повествуют о великанах, в которых нельзя не узнать титанов и атлантов. Даже современными фольклористами так называемой «мифологической школы» принято образы Святогора и Златогорки сравнивать с образами греческих титанов.
Нередко герои русских сказок отправляются в волшебный сад за молодильными яблоками, и в этом саде нельзя не узнать сад Гесперид (он же Ирийский сад, он же сад Святогора). А значит, земля Атланта (Святогора) праславянам была известна, она являлась частью самой Руси.
К АТЛАНТИДЕ В ЛАДЬЕ ИВАНАЦАРЕВИЧА
Один из самых популярных сюжетов в русском фольклоре сюжет сказки о путешествии Иванацаревича за тридевять земель, за тридевять морей за молодильными яблоками. Имеет ли отношение (а если имеет, то какое?) этот рассказ к мифу о подобном путешествии Геракла к саду Гесперид, к земле Атланта?
Изучим, все свидетельства русских сказок и былин о саде с молодильными яблоками, о древе жизни и смерти, а также о великане, который может превращаться в гору.
В русскославянской мифологии образ дерева, с которым связана жизнь и смерть, описывается различно. Это и яблоня с молодильными яблоками, это и дуб на острове Буяне с сундуком, в котором в ряде предметов находится смерть Кощеева.
В сказках это древо растет у Лукоморья или на острове Буяне. К этому древу Ивануцаревичу часто приходится добираться по морю. В сказке о молодильных яблоках Иванацаревича, идущего на корабле по морю, неожиданно налетевший ветер относит на загадочный остров. «Ехали они сутки, двое, корабль их шел как следует, на третьи сутки понесся их корабль. Они отпускали паруса, бросали якорь, ничего не могло корабль остановить. На четвертые сутки пристал их корабль к ужасному, высокому острову». Точно так же принес ветер корабли Одиссея в страну лотофагов, а также «Арго» в Ливию. С этого острова его с помощью чар переносят в волшебный райский сад. В саду Иванцаревич находит спящую гигантскую богатыршу. У богатырши изпод мышек растут три яблони с молодильными яблоками. Иванцаревич срывает яблоки и возвращается домой.
Видно сходство этой сказки с мифом о саде Гесперид и титане, охраняющем его. В русской сказке этот титан становится великаншей, Иванцаревич переносится во времена матриархата. Это подтверждает древность сказки.
Великанша, охраняющая Ирийский сад, в русских сказках может быть признана боганей Ладой, обращающейся в дракона Ладона (известного и греческой мифологии). Можно вспомнить и других богинь — Златогорку Святогоровну, Злату Майю; они также имеют отношение к славянской Атлантиде. Но помимо великанши, охраняющей славянский сад Гесперид (Ирийский сад), славяне знают и самого Атланта. Это великангора Святогор.
Святогор, так же как и Атлант, может превращаться в гору. Он отчетливо помнит о столбе, на котором держится небо, и даже говорит, что мог бы его повалить. Правда, в русской былине это выглядит как пустое бахвальство. Святогор, перед тем как найти сумочку с тягой земной, хвастает, что может перемешать «земных с небесными», «переведаться силами с небесною силой»:
Кабы в земной обширности был столб, Да кабы доходил он до небесной вышины, Да кабы было в столбе в этом кольцо, Поворотил бы я всю земную подвселенную!
Святогор находит в поле сумочку переметную (в которой заключена тяга земная) и пытается поднять ее. Но в славянских мифах это ему не удается. Для славян Атлант Святогор — это бог, время которого ушло. Эта легенда повествует именно о гибели Атланта, поскольку он также пытался решить непосильную задачу и был осужден вместе с титанами, а затем и превращен в гору, подпирающую небосвод.
Святогор и тяга земная.
(Рис. И. Архшова)
Бог карает Святогора за то, что он хвалился сокрушить небо. Причем бог является Святогору в образе Микулы Селяниновича либо в образе Смерти (Аникевоину), и в этих образах нельзя не узнать Велеса (культ Велеса слился с культом святого НиколаяМикулы, его же считали и богом усопших).
Заметим также, что в греческих преданиях Атлант и в самом деле охраняет столб, который подпирает небосвод, либо вместе с титанами участвует В ПОХОДе на не беса, стремясь «смешать земных с небесными», и за это гибнет.
Велес
Налицо чуть не полное тождество Святогора и Атланта.
Да и сам Велес здесь является не случайно. Судя по всему, культ Белеса и культ Святогора (Атланта) какоето время противостояли друг другу. И древний спор ВелесаМикулы и Святогора о том, кто может поднять землю, это спор о том, кто является Вседержителем, третьим ликом Триглава. Потому в «Книге г Белеса» в качестве Третьего Лика Великого Триглава назван и Белес, и Святовит (он же Святогор).
Следует обратить внимание на изображение трехглавого Вереса на знаменитом Збручском идоле, где он представлен в образе Атланта, подпирающего землю. И надо полагать, что в славянской традиции вопрос так и решился: Белее несет на своих плечах землю (или море), а СвятовитСвятогор — небесный свод. Впрочем, это венедская традиция, а на севере и востоке Руси Белее попрежнему считался небесным Вседержителем.
Белес — это более древний Атлант, чем Святогор. В одной былине Святогора, повидимому, даже признают сыном Белеса. Отцом Святогора называется некий «темный», то есть слепой бог, а это прозвище именно Белеса. В русских летописях Велес — «скотий» бог, причем русские книжники толковали слово «скотий» как «слепой» (от греч. «skotos»).
Но если Велес — это древний бог, Третий Лик ТроицыТригла ва, то Святовит стал богом много позже, а вначале он был земным царем, правившим в Атлантиде. То есть именно Святогора следует считать Атлантом. Нелишне будет вспомнить и древнее прозвище Святогора Алтынбогатырь, созвучное с именем Атланта.
Кстати, и баллады об Алтынбогатыре (он же Аникавоин), который, подобно Святогору, хвастается, что может «смешать земных с небесными», а также спорит со Смертью (как Святогор с Белесом) являются, по сути очередным переложением мифа о гибели титана Атланта.
А прозвище Алтынбогатырь Святогор получил после путешествия в некую Поморскую (Алтынскую) страну, о которой мы подробнее расскажем ниже.
То, что в древности на земле жили великаны, известно многим народам. В мировой мифологии есть мифы, во многом сходные со славянскими былинами о Святогоре.
Герой грузинского эпоса Амирани, который думал, что нет никого на свете сильнее его, както раз встретил похоронную процессию. Хоронили великана Амбри. Амирани попытался
поднять ногу мертвого великана, но у него не хватило сил даже на это.
В древнеисландском эпосе есть рассказ о путешествии бога Тора в столицу страны гигантов Утград. В этом городе ему предложили пройти испытания: выпить «рог примирения», сразиться с беззубой старухой и поднять кота. Но у Тора не хватило на это сил, так как рог оказался соединенным с морем, старухой была смерть, а вместо кота ему дали поднять червя, который опоясывал Землю.
Во всех этих мифах рассказывается об одном и том же племени, об атлантах. Но ни у кого из этих народов не сохранилось воспоминания о главном деле Атланта — поддерживании неба. Об этом помнят только славяне, хетты и греки.
РУСЬ АРИИ И АТЛАНТЫ
Противоборство ВелесаМикулы и Святогора отражает также древнее противоборство ариев, чтивших Белеса, и атлантов, чтивших Святогора.
В мифе о Святогоре и Илье Муромце представлен славянский рариант титаномахии. На смену древнему титану Святогору, великанугоре, великанустихии, приходит герой Илья, в образе которого, несомненно, угадывается Перун, бог войны и грозы древних славян.
В истории праславян мы видим следы их давнего общения с атлантами. Вероятно, когдато праславяне, подобно другим при черноморским народам, находились в культурной зависимости от атлантов.
Святогор. Рис. Ивана Бшшбина
Мы видим, что боги атлантов, титанические боги, представлены и в греческой (Кронос, Атлант), и в библейской (Каин), и в других мифологиях, как боги опальные, как боги, время которых кончилось. Этих богов, несмотря на их колоссальную силу : и могущество, побеждают, отправляют в Тартар (как титанов), проклинают и обрекают на скитания (как Каина), представляют умершими (как Амбри) или укладывают в каменный гроб (как Святогора).
В греческой мифологий сохранился миф о том, как скифы перешли к земледельческому образу жизни. Разумеется, имеются в виду скифыпахари, то есть предки славян. Этот миф не столько греческий, очевидно, и даже не столько скифский (ведь настоящие ираноязычные скифы были кочевниками), сколько
славянский.
В мифе рассказывается о Триптолеме, который прилетел на колеснице с крылатыми змеями в землю скифов и научил их пахать землю, сеять и собирать урожай. Скифский царь Линх захотел присвоить себе славу учителя земледелия и попытался убить Триптолема, но Деметра — богиня земли и земледелия — превратила его в рысь.
Кто такой Триптолем? Греческий миф называет его сыном элевсинского царя. Элевсин — это город в Аркадии, известный своими мистериями в честь богини Деметры и Триптолема. Не думаю, что можно верить в элевсинское происхождение Триптолема, так как он, очевидно, древний догреческий бог.
Земледелие греки, судя по мифам о Деметре, восприняли от жителей Крита. На Крите Деметра впервые вспахала поле. До этого земледелием занимались хетты, поклонявшиеся богу плодородия Телепинусу, — от них и распространялось по миру земледелие. И именно хетты, а до хеттов хаттилиатланты, были первы
ми земледельцами. Не оттуда ли пришел Триптолем? Не был ли он атлантом?
Триптолем — атлант? И славяне обязаны переходом к земледельческому образу жизни атлантам?
Сейчас это кажется только предположением. Но заметим: Триптолем напоминает земледельческого бога хеттов Телепинуса в той же степени, как и любого земледельческого бога. Далее, мы уже отметили, что Кощей Бессмертный также напоминает бога Телепинуса, так как и его смерть заключена в ряде предметов.
.
Борьба Зевса с гигантами
А теперь обратим внимание на то, что в былине об Иване Годиновиче Кощея называют Трипетовичем. Трипетович? Не Триптолем ли он? А может быть, сын Триптолема?
Триптолем
Четко и определенно ответить на этот вопрос, видимо, не удастся. Можно лишь отметить возможную связь образа Кощея с образами Триптолема и Телепинуса, а также с несохранившимися образами учителей земледелия — атлантов.
Рельеф хеттского бога Телепинуса
Заметим, что КощеяТриптолема скифы встретили прохладно. Об этом говорят и греческий миф о борьбе Линха против Триптолема, и русская былина о Кощее Трипетовиче. Разумеется, скифославянская К интерпретация событий отличается от греческой.
Попробуем более подробно проанализировать сказку о Кощее Бессмертном. Можно ли в ней почерпнуть какиелибо сведения о местоположении страны атлантов?
В русских сказках Ивануцаревичу часто приходится искать смерть Кащееву на острове. Причем смерть эту связывают с деревом — на этом дереве висит сундук, в сундуке спрятан заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо, а в яйце — игла, на конце которой находится смерть Кащея.
Мы уже отмечали сходство этого дерева со священным деревом хеттов, в котором в серии предметов также пряталась жизнь божества плодородия Телепинуса. То, что славяне причисляют его к враждебным божествам, не должно нас удивлять: это объясняется тем, что этот бог считался своего рода персонификацией враждебного праславянам племени.
Хетты, как мы установили, больше чем какойлибо другой народ унаследовали культуру атлантов. Следовательно, это дерево в какомто смысле равнозначно дереву из сада Гесперид.
Чтобы добраться до этого дерева, Ивануцаревичу нужно пересечь море. Вот как об этом рассказывает русская сказка: «Идет Иванцаревич дальше, доходит до моря, остановился на берегу... Как пройти море? Сидит на берегу и думает; щука словно знала его думу: легла поперек моря. Иванцаревич прошел по ней как по мосту; доходит до дуба, где была смерть Кощея Бессмертного». По другому варианту, он переплывает море на котебархоте
яи на волке. То есть славянский сад Гесперид помещают гдето i морем, на острове. Чтобы до него добраться, нужно пересечь оре. До страны атлантов также нужно долго добираться по морю.
Теперь попробуем установить, когда и при каких обстоятельствах миф о Кощее Бессмертном проник в славянский фольклор и каков был его первоначальный смысл.
О чем говорит имя Кощей? Слово «кащей» либо «кощей» заимствовано из тюркского. Это слово в старославянском языке сохранило прежнее тюркское значение: «раб, пленник». Впрочем, как и всякое бранное слово, оно многозначно. Слово «кощунствовать», то есть «оскорблять святыни», происходит от того же корня, следовательно, «кощей» «богохульник». Автор «Слова о полку Игореве» поганым кощеем назвал хана Кончака. Это слово было распространенным эпитетом врагаиноверца.
Это слово — тюркское, то есть оно пришло в славянский язык в ГУ веке н. э. оттюркоязычных половцев и гуннов. А это говорит о том, что в сказке есть два слоя: один — древний, атлантского времени, а другой относится к эпохе Великого переселения народов, к IV веку н. э.
Большинство вариантов сказки о Кощее Бессмертном сводятся к следующей сюжетной схеме.
Иванцаревич, узнав, что есть на свете царица, которой нет краше, отправляется к ней в «подсолнечное» государство (т. е. в теплые, как мы бы сказали, «полуденные», южные страны). Там, женившись, случайно освобождает (напоив водбй) томящегося в темнице Кощея. Кощей после освобождения крадет у Ивана жену. Чтобы победить Кощея, требуется найти его смерть. Смерть Кощея спрятана на конце иглы, которая находится в яйце, яйцо — в утке, утка — в зайце, заяц — в сундуке, сундук — на дереве, дерево растет на острове.
Связь сюжетных линий женитьбы Иванацаревича и освобождения Кощея является наиболее древней традиционной схемой. Можно предположить, что и царица и Кощей — персонажи одного начального мифа.
Что известно про царицу? Царица живет за степью, у берега «огнянного» моря, в «подсолнечном» государстве. На роль моря более всего подходит Черное море. Даже его огненность имеет свое объяснение. При землетрясениях Черное море действительно может гореть. Вспыхивает растекающаяся по его поверхности нефть и поднимающийся со дна сероводород и метан.
К этому морю по Днепру нередко спускались предки славян. Царица, по сказке, живет за степью. Для праславян Приднепровья за степью до Великого переселения народов жили скифыкочевники и сарматы. Она — «трех маток дочка, трех бабок внучка, девяти братьев сестра». Этой формуле несколько тысяч лет.
Такого рода присказки повторялись даже тогда, когда смысл их для рассказчика уже был неясен. Сложность родственных отношений в такой характеристике однозначно указывает на обычаи матриархата. О матриархальных обычаях свидетельствует и то, что царица «сама в своем государстве правит», и то, что основное ее занятие — война. Иванцаревич (когда он идет в «подсолнечное» государство) видит рать, разбитую царицей, да и после свадьбы она снова отправляется в поход, а мужа оставляет дома s следить за хозяйством.
Рассказы о подобных браках есть и в былинах. Многие богатыри женятся на поляницах богатырках. Международные параллели этим поляницам амазонки, известные нам по греческим мифам и свидетельствам античных историков. Археологические раскопки могильников и курганов Скифии, в которых были найдены останки женщин с боевым оружием, показали, что некоторые из скифских и сарматских кочевых племен жили по обычаям матриархата. Эти племена кочевали в предгорьях Кавказа, вокруг Меотиды (Азовского моря), совершали набеги в Малую I Азию. Амазонки причиняли немало беспокойства окружающим народам на протяжении двух тысячелетий, вплоть до первых веков нашей эры. Это не мешало прославленным героям древности I брать их в жены. Так, например, Тесей, участвовавший в походе Геракла против амазонок, подобно Ивануцаревичу или Илье Муромцу, женится на царице амазонок.
Значит, прекрасная царица, жена Иванацаревича, это, по сути, царица соседнего с праславянами племени скифов кочевников либо сарматов. Теперь можно с уверенностью утверждать, что миф о Кощее Бессмертном и царицеамазонке сформировался не позднее первых веков нашей эры, до того, как скифы и сарматы были сметены нашествием гуннов. Нашествие гуннов и события Великого переселения народов — современники мифа, но в нем, очевидно, сохранились и слои, хранящие сведения о времени более раннем.
Перейдем к анализу образа Кощея, Откуда пришел в сказку образ Бессмертного Пленника?
Академик Б.А. Рыбаков писал, что Кощей — это славянский Аид, а миф о похищении Кощеем Бессмертным царицы — это
подобие мифа о похищении Аидом Персефоны. Конечно, образ Кощея — мрачный образ, это может привести к выводам о его близости с Аидом. И верно то, что славяне считали его одним из хозяев Пекла, но это явно не сам Аид, не Плутон, по крайней мере, изначально, ему только потом приписали такую роль, отождествили с хозяином Пекла.
Вопервых, как может Аид (Кащей) находиться вначале в плену у своей будущей «жены»? И потом, в сказке Кащей ни разу не исполняет роль Аида. Пекло, славянский ад, куда попадали после смерти души людей, располагалось под землей, и его охранял дракон либо Марена — славянская Смерть. На роль Аида и Персефоны больше тянет дракон и сама Марья Моревна (Марена?). Вспомним ее котел, в котором варится Кащей, и то, что она живет ближе к месту Аида, в Керченском проливе, согласно мифической географии.
Рыбаков правильно подмечает земледельческий дух сказки. Он обращает внимание на то, что вещий конь, прежде чем Кащей пустился в погоню за Иваном, говорит: «Можно пшеницу посеять, дождаться, пока она вырастет, сжать ее, сделать хлеб и поесть — да тогда вдогон ехать, и то поспеем».
Но ученый почемуто считает, что относится этот дух к земледельческому образу царицы, будто бы Персефоны, дочери
Деметры, а не к Кащею. Не могу с этим согласиться. Какая же царица Персефона? Она, очевидно, амазонка. А Кащей Трипе
тович — Триптолем!
Этот образ принадлежит к семейству погибающих и воскресающих богов, известных почти всем народам древности. В мифе о Кащее Бессмертном можно найти следы древнейшего земледельческого сказания об умирающем и оживающем зерне. Кащея, как и зерно, также нужно напоить водой, чтобы он вырвался из подземелья. Очевидно, что рассказ о том, как Иванцаревич напоил Кащея, — это описание древнейшего обряда, связанного с культом божества плодородия.
В мифологиях многих народов широко представлен мотив освобожденияоживления героем погибшего либо опального божества: оживление Гором Осириса, освобождение Гераклом Прометея. Вполне вероятно, что миф о Геракле и Прометее имеет более тесную связь с мифом о Кащее Бессмертном. Вспомним, что действие этого мифа также происходит на Кавказе после похода Геракла против амазонок. Тесей, соратник Геракла, женится на царице амазонок Ипполите (мотив женитьбы на амазонке). Геракл так же поит водой прикованного Прометея, как и Иван царевич Кащея Бессмертного. Да и сам Прометей, по одному варианту мифа, прикован не к горе, а находится в пещере.
По всей видимости, и образ Прометея, и образ Кащея Бессмертного восходят к образу божества плодородия хеттов — Телепинусу. Этим и объясняются все отмеченные нами параллели. (Кащей — это нижнее отражение Прометея, потому он с ним сходен.) Телепинус хеттов многим напоминает нашего Кащея Бессмертного. Его также нужно освобождать из заточения, и смерть его также находится в серии предметов. В одном варианте сказки Кащей требует от захваченной царицы стегать себя плетью двенадцать раз (по числу месяцев) — это также напоминает об обрядах, связанных с культом божества плодородия. Телепинус хеттов — пленник, и Кащей — пленник (так его имя переводится с тюркского). Но Телепинус не просто пленник, он Бессмертный Пленник. Одна из главных особенностей культа Телепинуса — учение о бессмертии, о воскресении. Учение о бессмертии — основная часть всех мировых религий. Самый надежный путь, который предлагают все древние религаи, заключается в том, чтобы найти место, где человек не стареет, Таким местом был для семитских народов Эдем, у китайцев гора бессмертия КуньЛунь, у греков — сад Гееперид. Причем достижение бессмертия всегда связывалось с вкушением плода с древа жизни, растущего в этом саду.
И жизнь и смерть связывались с деревом. Чтобы стать бессмертным, нужно вкусить плод с древа жизни, чтобы убить чудовище, нужно срубить древо его смерти. Гильгамеш, герой древневавилонского эпоса, чтобы победить чудовище Хумбабу, срубал семь кедров, хранивших тайну его смерти. По некоторым вариантам сказки, Ивануцаревичу также достаточно было только срубить дерево, чтобы победить Кащея Бессмертного.
Все эти мотивы известны мировой мифологии с глубокой древности. Возникает вопрос: когда и при каких обстоятеяьствах предки славян восприняли этот миф в конкретной форме мифа о Кащее Бессмертном?
Известно» чт0 в начале нашей эры жившие в Приднепровье предки славян соседствовали с фракийцами, в частности с племенем гетов, которые почитали бога Самолксиса, Геты жили у устья Дуная — на территории современной Румынии, западнее праславян.
Культ Самолкеиса был описан античными историками Страбоном (I в. н. э.) и Геродотом (V в. до н, э.). «По их мнению, — рассказывал Герарот о верованиях гетов, они не умирают, но покойник отходит к богу Самолксису (иные его называют Гебелейзисом)».
Геродот, видимо, рационализировал фракийский миф и дал era интерпретацию в эллинском духе. Он рассказывал, что будто бы ранав Самолксис был человеком, рабом на острове Самосе, у Пифагора, где и стал пифагорейцем. То есть стал вегетарианцем и уверовал в пифагорейское учение о переселении душ. Вернулидаеь домой, он начал проповедовать друзьям, что «они никоэда не умрут, но перейдут в такую обитель, где их ожидает вечная жизнь». Потом Самолксис спрятался в подземелье и жил там три года. Фракийцы считали его умершим и оплакивали. Когда же на четвертый год он вышел из подземелья, они посчитали его воскресшим и уверовали в его учение.
В рассказе Геродота нетрудно уловить пересказ мифа о бессмертном боге, который был пленником, прятался в подземелье, а потом воскрес. Фракийцыгеты, которых, согласно утверждению Геродота, современники в насмешку называли бессмеррными, поклонялись Бессмертному Пленнику. То есть Бессмертный Пленник был для них как бы портретом племени как дядя Сэм для современных американцев.
Миф о Бессмертном Пленнике фракийцы, очевидно, восприняли у хеттов. Фракийцы являлись одним из тех народов, которые унаследовали культуру хеттов после того, как хетты были сметены нашествием так называемых «народов моря» в 1200 году до н. э. Ранее фракийцы, особенно те, что жили в Малой Азии у Босфорского пролива, были зависимы от хеттов. А возможно, что и само название племени — геты — происходит от имени Вплемени хеттов. Может быть, часть хеттов впоследствии ушла из Малой Азии к устью Дуная.
А если копнуть еще глубже, то мы придем к атлантам, культуру которых унаследовали хетты.
От фракийцевгетов предки славян могли узнать о культе Бессмертного Пленника. Отрицательное к нему отношение объясняется борьбой славян и гетовфракийцев.
В начале I века н. э. геты разрушили греческую колонию Ольввию, через, которую праславяне общались с греческим миром.
Это, по свидетельствам историков, вызвало возмущение праславян скифовпахарей, так как они получали немалый доход от торговли с греками. Потом праславяне помогли восстановить порт.
С этого времени борьба гетов и праславян усиливается. Архео1 лога отмечают, что керамическая культура, которую соотносят со славянами, с этого времени начинает быстро распространяться на юг, оттесняя фракийцев из района При дунайских гор и с побережья. В дальнейшем, в IV — V веках н:9.» это продвижение славян и расселение их на Балканском полуострове привело к образованию южной ветви славянских народов и смешению славян с фракийцами.
Вполне возможно, что именно об этом важном эпизоде истории рассказывает миф о победе Иванацаревича над Кощеем Бессмертным. Сказка о Кощее Бессмертном может рассматриваться нами как свидетельство о древних контактах предков славян как с племенами скифов либо сарматов, живших в условиях матриархата, так и с фракийцами в начале нашей эры. А I также — по древнейшему слою мифа как свидетельство о контактах с атлантами.
А нет ли в славянских преданиях указаний на конкретное местоположение Атлантиды?
ГДЕ ТЫ, АЛТЫНСКАЯ ЗЕМЛЯ?
Указания на местоположение Атлантиды мы можем найти в былинах об АтлантеСвятогоре.
Суть славянских легенд о Святогоре такова. Святогор (или Аникавоин) задался вопросом: какова его судьба? И тогда некий кузнец (очевидно, Сварог) в Сиверных горах предсказал, что Святогору суждено жениться на чудовище из Поморского царства.
Узнав об этом, Святогор решил пересилить судьбу. Он переплыл море и добрался до Поморского царства. Найдя там чудовище, он ударил его мечом. Потом оставил золотой алтын на алтаре храма и вернулся обратно. Чудовище оказалось заколдованной царицей. После удара волшебным мечом заклятье было снято, она пришла в себя, с нее спала змеиная кожа. Она нашла оставленный Святогором золотой алтын и пустила его в оборот. Алтын тоже оказался волшебным и принес немалые богатства Поморскому царству, которое в память об алтыне Святогора назвали Алтынским царством (греки — Атлантидой). Из этого предания нетрудно сделать вывод, что заколдованная царица — это Плейона, супруга Атланта (она же русская Пленка).
Святогорбогатырь.
Палехская миниатюра
Согласно русской легенде, эта Пленка отправилась за море и встретила Святогора. Они полюбили друг друга и поженились. Так Святогор не смог пересилить свою судьбу, поскольку ему была предсказана женитьба на заколдованной Пленке.
Очевидно, Алтынское (Поморское) царство — это и есть Атлан тида. А то, что она расположена «за морем», подтверждает его крайне западное местоположение. И в то же время в легенде говорится о том, что вначале Святогор от Сиверных гор (или Кавказа) Совершил Путешествие К этому царству. Потом и Пленка на богатых кораблях прибыла от Поморского царства к царству Святогора и стала его супругой, то есть переселилась на новое место со своим родом. Итак, русские легенды повествуют о двух Атлантидах: о некоем островематерике и о новой Атлантиде в Причерноморье, на Кавказе, куда переселились атланты.
Об этом же, как мы отмечали выше, говорят и греческие легенды. Можно привести мнение Диодора Сицилийского, который рассказывал о войнах атлантов с амазонками. А амазонок также традиционно помещают на Кавказе. Амазонок считают предками сармат. Самих же сармат «Книга Белеса» именует русколанами. К тому же Диодор Сицилийский писал, что атланты жили рядом с фригийцами, очевидно, отождествляя атлантов с малоазийскими хаттами. А это значит, что атланты колонизировали все Причерноморье так же, как и Средиземноморье, подобно тому, как это сделали впоследствии древние греки, а затем римляне.
О двух Атлантидах повествуют и священные тексты Египта, древней Передней Азии, Индии. Например, в древнейших письменных текстах, писанных шумерами в III тысячелетии до н. э. (поэма «Энмеркар и верховный жрец Аратты»), повествуется о некой блаженной стране Аратте, причем этих Аратт оказывается тоже две. Одна Аратта за морем: «Аратта — это гора, преисполненная мудрости, она подобна вечерней заре...» — то есть это мировая гора (остров) на западе, на краю света. А со второй Араттой, которая на севере за Кавказским хребтом, шумеры торговали (там находится и прародина самих шумеров). Современные изыскания украинских археологов Юрия Шилова, Валентина Даниленко и других позволяют говорить о тождестве этой Аратты с приднепровской и придунайской трипольской культурой. К тому же вплоть до средневековья эта земля сохранила за собой название Артания (Алтания) и Антия. А это значит, что древнейшие письменные источники повествуют как о Западной Атлантиде, так и о ее наследнице, Атлантиде праславянской. Сами же славянские легенды говорят о том, что культурное влияние было взаимным. И следует заметить, что всегда, когда мифы обращаются ко временам Святогора и Пленки, оказывается, что патриархат распространялся из Малой Азии от малоазийских атлантов, а также от ариев. В это же время в древнейшей Атлантиде (той, что в Атлантическом океане), да и в самой Европе правили женщины. Смена власти матриархата и патриархата всегда в? мифах связана с войнами атлантов, ариев и амазонок. Изучим эту историю.
АТЛАНТЫ, АРИИ И АМАЗОНКИ ПРАСЛАВЯНЕ
Кто правил вначале — мужчины или женщины?
Конечно, женщины! Матриархат, согласно современным научным представлениям, предшествовал патриархату. Да и девическая традиция согласна с этим. Однако делает одно уточнение. Дело было так, но не везде и не всегда. Матриархат и патриархат не один раз сменяли друг друга.
И если обратиться к последней смене эпох, то следует заметить, что именно у предков славян правление женщин продержалось дольше, чем где бы то ни было в Европе. История славян начинается именно с женщинправительниц и родоначальниц. Именно их античная традиция именует амазонками.
Конечно, мы о том времени знаем немного. Мужчины после утверждения своей власти постарались стереть из памяти эту страницу истории. Однако эхо тех далеких дней докатилось и до нас.
Это было совсем не дикое время. И думается, что многие жестокости, которые мужчины приписали потом женщинамама
зонкам, являются преувеличением. Победители обычно наговаривают на своих противников, а побежденным не дается слово для оправдания. Так какое же это было время?
Закат матриархата был, по существу, его последним расцветом. Известно, что тогда женщины уже возводили города, умели строить корабли, торговали, воевали, занимались религией и искусствами... А что же тогда делали мужчины?
Они... сидели дома с детьми! По крайней мере, античные авторы утверждают это в один голос. Такое положение подвигло потом мужчин к борьбе за свои права. Уж лучше (и, откровенно говоря, легче) воевать и торговать гденибудь за тридевять земель, чем сидеть дома с детьми.
Античные авторы утверждали, что женщины пришли к власти с помощью обмана и сговора. Будто бы они втайне от мужчин сговорились уродовать мальчиков при рождении, чтобы они были слабее девочек, а потом приучали их к домашним работам. А из девочек готовили воинов, прижигали им одну грудь, чтобы она не мешала стрельбе из лука. Потому их и прозвали «амазонки» — в переводе с греческого «безгрудые».
Впрочем, эти рассказы неправдоподобны. Заставить мать плохо отнестись к своему ребенку (тем более лишить его молока) невозможно, это против всех законов природы. Власть женщин держалась на другом, А именно на религии, на вере в Великую Богиню, древние изображения которой мы находим на всех континентах.
Религия освящала власть женщин. И, конечно, мужчины повинны в том, что о той религии сейчас известно столь мало. Ясно, что были и великие храмы, волшебная музыка, песни, сильно воздействовавшие на верующих. И все это заставляло мужчин преклоняться перед женщинами.
Говорят, что мужчинам внушали, будто они не имеют никакого отношения к рождению детей. Будто на этой тайне все и держалось. Но это вздор. Скорее мужчинам внушали трепет перед таинством рождения новой жизни. И все это передалось современным богородичным культам.
Мужчины преклонялись и перед мудростью женщин, и перед их силой. Потому в древности считали богиней мудрости именно женщину в латах и с мечом — Афину (она же у скандинавов Фрея, а у славян — Прия). Она же в христианстве превратилась в Софию Мудрость Божию.
Древняя религия заставляла мужчин чувствовать себя слабыми, то есть ощущать себя в любом возрасте детьми, ищущими защиты у матерей.
Эта религия была столь сильна, что сами мужчины не могли выйти из такого положения. Хотя бы потому, что они считали свою жизнь вполне сносной. Их защищали, о них заботились, их любили... эти грубые, мускулистые, высоколобые полубогини.
Поднять на них руку? Что вы! Можно было разве что пошептаться на кухне о том, что гдето за морями, за горами мужчины подумать только! — правят женщинами, а женщины не воюют, а сидят дома с детьми... Да полно, правда ли это?
Это было правдой. Действительно, женское царство в то время было окружено и часто воевало с царствами, где правили мужчины. И причем правили давно, много тысячелетий.
Согласно античным авторам, да и славянским легендам, амазонки Европы издревле воевали с атлантами (верно, речь идет о Восточной Атлантиде, так как в Западной также правили женщины). Война продолжалась несколько тысячелетий. Атланты приплывали на кораблях к берегам Средиземного и Черного морей, строили укрепленные города, воевали, часто побеждали. А чем кончаются победы мужчин над женщинами? Разумеется, свадьбой!
Лучше всего картину того времени дают славянские легенды из «Книги Коляды». Там рассказано, что некогда к правительнице Поморского царства Пленке (которую мы соотносим с титанидой Плейоной) сватался Черноморский Змей, но она ему отказала, и он превратил Пленку в чудовище. Истолковать эту легенду можно так, что противостояние амазонок с древним негроидным населением Европы (а в XX — X тыс. до н. э. Европу населяли негры) кончилось полным разрывом отношений.
Далее в легенде рассказано, что в то царство прибыл Святогор (он же у греков Атлант, правитель Атлантиды). Он также стал воевать с женщинами, обращенными в чудовищ. И победил. Потом он расколдовал царицу Пленку, и она, понятно, превратилась в красавицу. Согласно легенде, Пленка научилась у Святогора разным искусствам, начала строить города, корабли, воевать, торговать. И Поморское царство стало частью Атлантиды. Дело кончилось браком АтлантаСвятогора и ПлейоныПленки. В то время, именуемое золотым веком, мужчины и женщины получили равные права, они поровну делили тяготы жизни, поровну пользовались ее благами.
Но потом, после гибели Атлантиды, остались только ее европейские материковые колонии в Средиземноморье. А в колониях все еще были сильны матриархальные традиции, поддерживаемые древней религией. И власть в Европе постепенно вновь перешла к женщинам.
Потому в легендах Европы Атлант, как и Святогор, рождает только дочерей, и они становятся родоначальницами многих европейских народов.
Что было потом? Определенно можно сказать, что даже в III тысячелетии до н. э. большая часть современной Европейской России и Украины была под властью женщин. Так, в «Книге Белеса» роды древлян, полян и кривичей, занимавшие эти земли, ведут свой род от прародительниц Древы, Полевы и Скревы, дочерей Богумира. А это указывает на то, что изначально этими родами правили женщины.
Согласно древним легендам, когда патриарх Богумир устанавливал свою власть над Евразией, он послал завоевывать земли в матриархальной Европе своих дочерей, чтобы женщины воевали с женщинами. Если бы он послал туда мужчин, то дело бы довольно скоро кончилось миром и в Европе мало что переменилось бы.
Дочери же Богумира завоевали немалую часть Европы и укоренились там. Их потомки стали европейскими амазонками, прямыми предками славян.
Европейская античная традиция довольно подробно рассказывает о землях к северу от Черного моря и населяет эти земли «женоуправляемыми» сарматами и амазонками. Например, древнегреческий историк Диодор Сицилийский (I в. до н.э.) говорит о царице амазонок Мирине, а также о царице града росов (Роксанаки) Зарине, жене могущественного скифа Мадия. Подробнее об этих царицах мы расскажем ниже.
Как кажется, имя Мирина вполне может быть производным от имени прародителя бога Имира (Богумира). Судя по всему, это тронное имя царицы амазонок, которое принимали царицы из рода Богумира. Это славянокиммерийское имя, что подтверждается последующей историей амазонок, а потом сармат, происшедших, согласно Геродоту, от смешения скифовмидийцев и амазонок.
После долгих битв и окончательной победы над атлантами и горгонянками арии переженились на амазонках. Так и утвердился в славяноарийских землях патриархат вместе с арийской ведической религией, которая уже давно, со времен Богумира, вытесняла древнюю религию матриархата. И наследие ее ощутимо в последующей культуре славян.
После победы ариев и утверждения власти мужчин, распространения ведической веры древние женские традиции не были забыты. Более того, можно сказать, что в великом арийском море народов славяне выделились и утвердились именно благодаря женщинамамазонкам.
Так, древние источники (кроме «Книги Белеса») не дают нам ни одного славянского мужского имени III — IIтысячелетий до н. э. Известные мужчины, герои, цари, полководцы тех лет обычно носили иранские (арийские) имена. Зато женщиныправительницы нередко назывались именами очень нам знакомыми, звучащими совсем пославянски: Мирина, Зарина и т. д.
Так что мы просто слишком нелюбопытны. При появлении добросовестного интереса к нашей праистории, возможно, были бы открыты и древние города, и славянские пирамиды, в которых находятся усыпальницы первых славянских царицамазонок.
Великая древняя история праславян еще ждет своих археологов и историков.
РУСЫ НАСЛЕДНИКИ АТЛАНТОВ
Античные легенды об Атлантиде, в том числе и те, которые пересказал Платон, населяют этот древний материк или остров народом высочайшей культуры. Древние атланты, по этим преданиям, обладали многими волшебными искусствами и науками; особенно прославляется их знание астрологии.
Самого Атланта, царя Атлантиды, древние источники в один голос называют основателем астрологии. Например, Диодор Сицилийский писал об Атланте, что он «занимался астрономией и первый показал вид сферы, отчего вышло, что он на плечах своих всю держит землю, под чем подразумевают то, что он изобрел и описал шар земной». А Плиний Старший в «Естественной истории» прямо утверждал, что «небесную сферу задолго до Анаксимандра Милетского открыл Атлант».
И эта звездная мудрость была унаследована потомками атлантов и тех народов, с которыми они общались. Звездная мудрость Атлантиды была привезена Пленкой в новые земли, и здесь, в царстве Святогора, она соединилась с северной звездной мудростью. Святогор и Пленка узнали законы Неба, законы движения Земли, Солнца и звезд. Потому в «Книге Белеса» (Прославление Триглава: 9) сказано, что СвятовитСвятогор «Землю, Солнце и звезды держал, Свет укреплял».
Русский Атлант держит на плечах календарь. Литография. 1883 г.
В славянских былинах некую звездную мудрость получает от царя Вещора Ванька Удовкин сын. Причем он весьма сходен с женихом дочери Атланта Меропы царем Сизифом. В греческих легендах дочери Атланта являются прародительницами многих европейских народов. Как правило, они выходят замуж за местных полубогов и дают начало родам европейцев.
Таковым и является прародитель Ван (былинный Ванька Удовкин). Он сватается к дочери ВещёраСвятогора Мере. А тот соглашается на свадьбу лишь в том случае, если жених пройдет испытания, спрячется. И тогда Ван обращается в зверя, в птицу, прячется на звезду и т. п. Но каждый раз Вещёрская книга точно указывает царю, где укрылся жених. И лишь помощь волшебной птицы (Гамаюна) помогает ему пройти эти испытания. Подобные легенды известны были не только славянам, но и чуть ли не всем европейским народам, поскольку южным корнем европейцев, согласно этим легендам, и были потомки дочерей Атланта
Святогора.
Так и на Руси от Вана и Мери пошли племена венедов. От Мери ведут свой род также и финны (марийцы, меря, мордва и т. п.).
Этого Вана славяне именуют также Яном, Яношем и даже отождествляют с библейским патриархом Ноем.
Согласно древней традиции, Ван был женат на дочери Святогора Мере, и у них родился сын Садко. Всемирный Потоп случился после того, как Святогор попытался поднять сумочку с
тягой земной. После этого Святогор превратился в Святую гору (Арарат), Меря стала рекой Мерид, а Ван — озером.
В сходных греческих легендах Святогора и Мерю заменили Атлант и его дочь Меропа, а Вана и Садко — хитроумный Сизиф и мореплаватель Одиссей. Согласно античной традиции, изза Всемирного Потопа тогда погибло царство АтлантаСвятогора, то есть Атлантида.
Было это. чуть ли не десять тысяч лет назад, и потому эту легенду и образ Вана мы находим во всех священных писаниях мира. Так, Ван и Садко у шумеров стали ЗиуСудрой, пережившим Всемирный Потоп. Потом они же превратились в Синдбадаморехода в арабских сказках.
По славянским (польским и южноукраинским) легендам, Янош пережил Всемирный Потоп, в котором, очевидно, и погибла Атлантида. Ван и его семейство спаслись от Потопа на корабле, который был построен его сыном Садко. На кораблековчеге Садко и Вана была тогда спасена и сама Вещёрская книга.
Таким образом, атлантическое звездное знание было унаследовано славянами. И по эту пору народный календарь славянских праздников хранит многое из того знания; по этому календарю можно реставрировать и саму славянскую астрологию.
Например, изучая песни и былины, привязанные к определенным датам, я выяснил, что они имеют однозначный звездный смысл. Боги и герои, участвующие в ежемесячной мистерии славянских праздников, обнаруживаются и на небе. Их созвездия в этот месяц пересекают направление на север.
Святогор и Ван, обращенный волком. Рельеф Дмитровского собора. Владимир. XII в.
Каждый месяц разыгрывается также и древняя история, вспоминаются события соответствующей зодиакальной эпохи. И былины о Святогоре, о дочерях его Мере, Златогорке и других рассказываются именно в августе, на праздник Успения Богородицы. Этот месяц проходит под зодиакальным знаком Девы, сама же эпоха Девы соответствует XI тысячелетию до н.э. А ведь это и есть дата гибели Атлантиды по Платону!
Русы и славяне унаследовали звездное знание атлантов. И не только по линии Вана и Мери, но и по линиям других дочерей
Святогора. И прежде всего от Майи Златогорки, которая стала супругой Дажьбога и матерью Коляды. Коляда, как известно,дал славянам Звездную Книгу и календарь.
Почему же столь определенно говорится о двух линиях наследования звездного знания? И почему эти традиции противопоставляются?
Дело в том, что астрологическое знание атлантов, спасенное на ковчеге, обычно причисляется к черной магии, погубившей Атлантиду. Ведь и в Библии говорится, что Потоп был послан на землю изза того, что древние допотопные исполины развратились, причем под развращением понимается прежде всего отход от истинной веры к черной магии. Апокрифическая книга Еноха прямо утверждает, что под развращением нужно понимать овладение запретным астрологическим знанием.
Да и в русской традиции царя Вещёра чаще именуют царемчернокнижником, а его Вещёрскую книгу — Черной книгой. Именно этим знанием и овладел тогда Ван. Что же это за знание? Очевидно, это знание о том, как прийти к власти, как умирать и как сеять смерть, как разрушать, уничтожать и так далее. Это знание о том, как и когда происходят мировые катаклизмы, войны. Это знание о черной стороне Бытия. Эта сторона Бытия существует, и она не перестанет существовать от того, что, скажем это знание будет уничтожено. Но беда, если этим знанием овладеют черные души. Потому это знание запретно, потому за овладение сим знанием и за применение его Бог карал нещадно.
Именно такой карой и был Всемирный Потоп. Следует заметить, что многие сказки про Вещёрскую Черную книгу связаны и с сюжетом о Потопе. Есть, например, любопытная английская сказка «Ученик чародея» (см.: Источник на краю света. Британские сказки. М., 1968). В этой сказке ученик чародея случайно открыл некую волшебную книгу, прочитал первое попавшееся заклинание и случайно вызвал Вельзевула. Тот потребовал приказа ний, и ученик в страхе сказал первое, что ему пришло в голову «Полей цветок». И Вельзевул начал поливать цветок да так, что чуть не затопил весь Йоркшир. Остановить Вельзевула сумел толя ко сам чародей. Сразу вспоминается, что, по славянским легендам, Потоп был устроен Белесом, которого в Западной Европе и Англии смешивали с Вельзевулом (в славянских землях Вельзевулом признавали Вия).
По преданию, осознав опасность, сам царь Вещёр бросил Л огонь и сжег эту опасную книгу, но какимто образом она (или ее часть) все же уцелела. И судя по тому, как идут дела в мире, она пережила века и тысячелетия и в какойто форме существуют и поныне.
Но существовала (существует) также и Белая Книга. И они была принесена славянам Колядой, сыном Вьшня Дажьбога и Майи Златогорки. Она повествует о Боге, о том, как жить, как творить, как растить и строить. Знание о том, как идти по Пути Прави, является основой славянских священных писаний, в тош числе «Книги Белеса» и преданий, которые вошли в «Книгу Коя ляды». И это знание через Майю Златогорку также имеет исток в Атлантиде.
Дажьбог. Плита из КиевоПечерской лавры
Златогорка, дочь Святогора, — наследница знания атлантов. Она, по преданию, также живет гдето за морем в Латынском (Алтынском, Алатырском) царстве, под которым понимается конечно же Атлантида. Кроме славянских преданий о Златогорке, существуют и гэлльские, восходящие к кельтским, сказки о Златовласке (она же у славян Златогорка), которая уплыла на некий Золотой остров, то есть, как мы понимаем, на Атлантиду.
Бог из Паленке (Мексика).
Поза та же, что и у Дажьбога из Киева
Связь между атлантической цивилизацией в Атлантическом океане и Древней Русью не есть просто умопостроение. Можно, к примеру, сравнить изображение бога из Паленке в Мексике и известное изображение Дажьбога из КиевоПечерской лавры, чтобы прийти к выводу о том, что перед нами один и тот же образ, известный по обе стороны Атлантического океана. То есть Дажьбог был и в Америке, И может быть, сама Америка и есть та самая Атлантида, о которой писал Платон. Это и есть Атлантида Златогорки из славянских преданий.А это значит, что Атлантида в Атлантике была, что бы мы под ней ни понимали. И наследие этой цивилизации до настоящего времени оказывает влияние «а нашу жизнь.Была и Вторая Атлантида — в Малой Азии и Причерноморье. И в этой Атлантиде жили предки в том числе и славянорусов.Итак, изучив все мифы об Атлантиде, мы нашли в славянской культуре и традициях, преданиях следы ее культуры.И пришло время обратиться к рассмотрению наследия этой культуры, древнейших традиций в самом общем смысле.А унаследовали культуру атлантов как прямые потомки их на Кавказе и в Причерноморье, так и народы, в древности общавшиеся с атлантами, в том числе это относится и к праславянам.Наследие этой древней культуры, святыни, которые имеют символическую связь с той цивилизацией, мы обнаруживаем во всех странах света.
РУСЬ ЗЕМЛЯ ТИТАНОВ И АТЛАНТОВ
Русские предания — это грандиознейший и малоизученный материк. И он, воистину, подобно Атлантиде, чуть не погиб изза предвзятых толкований, изза убеждения, будто русские предания не имеют исторической глубины и в лучшем случае содержат отголоски событий времен Владимира Красное Солнышко, будто бы в основном это народное творчество последних двухтрех веков.
А между тем русские сказания сохранили сведения о временах, отдаленных от нас не только столетиями, но и тысячелетиями. Целый пласт преданий относится и ко временам Атлантиды. Такова природа устной традиции.
Что нам известно об Атлантиде? То, что этот остров или материк населяли атланты (или титаны) и ими правил царь Атлант, сын титана Иапета. И сразу же отметим, что этого титана Напета толкователи Библии традиционно отождествляют с сыном Ноя Иафетом, прародителем индоевропейцев, в том числе и славян, которых производят от сына Иафета Магога, или Мосоха. Есть у них еще один брат — Гомер, в имени которого угадывается почти не измененное имя племени киммерийцев, соседей скифов. Киммерийцы, по «Книге Велеса», являются прародителями славян («кимры также наши отцы»).
И это общее место для всей европейской традиции. Так, один из христианских отцов церкви, Евсевий Иероним, в «Книге еврейских вопросов на Бытие» писал: «У Иафета, сына Ноева, родилось семь сынов, которые занимали землю в Азии от Аммана до Тавра, гор Келесирии и Киликии, до реки Танаиса (Дон), а в Европе до самых Гидир, оставляя местностям и народам имена, из которых впоследствии огромное большинство изменилось, а остальные остаются, как были. Гомер суть галаты (в библейском имени Гомер не без основания видят эквивалент ассирийского «Gimirrai», что должно соответствовать древнегреческим киммерийцам. — АЛ.), Магог — скифы, Тирас — фракийцы».
Отождествление Магога со скифами было произведено еще римским историком Иосифом Флавием (А I, II, 6, 1).
Самого родоначальника киммерийцев и скифов Иафета представляли идентичным с титаном Напетом, сыном Геи и Урана. Возможно, здесь произошло наложение древних традиций, ведь Иапет — титан, следовательно, сам атлант и порождает атлантов. К тому же он отец титана Атланта.
Магога Библия именует также «князем Роша», то есть князем страны Рош (в названии этой страны многие интерпретаторы видели древнее наименование северной страны Ros, т. е. той, что впоследствии стала называться Русью). Народ Магога, согласно библейским пророчествам, в том числе и Апокалипсису, должен прийти перед концом света из северных стран, и приход его мыслится как одно из ужаснейших бедствий в конце времен.
Расстраиваться по этому поводу, наверное, не стоит. Понятно, чем вызвано такое отношению к скифам — достаточно вспомнить, что скифы совершали набеги в Переднюю Азию. Это засвидетельствовано, например, Геродотом, да и «Книгой Велеса». Определенный страх перед нашествием северных племен у евреев и других жителей Передней Азии, конечно, был. Такое же отношение у древних евреев было и к Вавилону, а потом к Риму, но несмотря на то, что эти народы рисовались в самых черных красках, они не перестают восхищать нас достижениями своей культуры.
Мифические родословные, подобные библейским, существовали у всех народов древности. Греки, например, свою родословную ведут от Эллина, сына Девкалиона и внука Прометея. Сохранилась и мифическая родословная скифов. Ее мы знаем как в греческом варианте, так и непосредственно в скифском.
Согласно греческому мифу, скифы являются потомками Геракла. Геракл, искавший в районе Крыма разбежавшихся коров Гериона, встретился с полуженщиной, полузмеей, от которой потом родились три его сына — Агафирс, Гелон и Скиф. Геракл оставил им свой лук и наказал, чтобы им, когда они достигнут зрелости, предложили натянуть лук — кто сумеет, тот и будет
повелевать. Агафирс и Гелон не сумели натянуть лук, а Скиф смог. Можно сделать вывод, что эта родословная принадлежит скифамкочевникам. Лук — атрибут воина, а не пахаря.
Но Геродот приводит и родословную скифовпахарей. Выглядела она следующим образом: от первого человека Таргитая (по Геродоту, сына Зевса и дочери реки Борисфена Днепра) родилось три сына — Липоксай, Арпоксай и Колаксай. Когда они подросли, с неба упали золотые предметы: плуг, ярмо, секира и чаша. Ни старший, ни средний брат изза страшного жара, исходившего от этих предметов, не сумели их поднять. Сумел лишь младший брат Колаксай, его и считают своим родоначальником скифы — очевидно, скифыпахари, сами себя называвшие сколотами.
Имена братьев современные лингвисты сумели расшифровать: Апроксай означает Повелитель глубины — «апро» в осетинском значит «глубина», «ксай» равнозначно иранскому «шхай» — «повелитель». Липоксай означает Повелитель гор Рипа («р» может закономерно переходить в «л»), т. е. повелитель среднего мира. А Колаксай значит Солнцецарь.
Характерно, что славяне, частично унаследовавшие культуру скифов, считали себя потомками царяСолнца — Дажьбога. В связи
Статуя Рода. Вверху Сварог: ДажьбогПерунХорсЛада. Внизу трехликий Белес
с этим обратим внимание на текст Ипатьевской летописи за 1114 год: «Сын его (Сварога) именем Солньце, его наричють Дажьбог... Солнце цесарь, сын Сварогов, еже есть Дажьбог, бе муж силен», «от него же начаша человеци дань давати царям». А в «Слове о полку Игореве» русских называют Дажьбожьими внуками. Близость скифов Геродота к славянам подтверждается не только этим. Геродот приводит самоназвание племени скифовпахарей, тех, что жили в Приднепровье у колонии Ольвия. Геродот говорит, что скифами их назвали эллины, сами же скифы именуют себя сколотами, «по
имени царя».
Есть два варианта толкования этого слова. Согласно первому, сколотами они себя назвали по имени первого царя Колаксая. Стало быть, сколоты — это сыны Солнца, Дажьбожьи внуки.
Второе толкование основывается на том, что в старославянском языке «сколотый» означает «внебрачный». В славянском фольклоре есть былина о борьбе Ильи Муромца со своим сыном Сокольником, которого дразнят сколотым, поскольку он родился от внебрачной связи богатырши Златогорки и Ильи Муромца. Он приехал на Русь, чтобы отомстить отцу, бросившему его мать. Но Илья по примете узнает сына, и битва заканчивается примирением (есть варианты с иным концом).
В этой былине угадывается древний миф о богоборчестве (наподобие борьбы Иакова с Богом или Арджуны с Индрой). Илья Муромец в былине заменил бога грозы Перуна. Характерно его имя Илья: Ильяпророк в славянском варианте христианства стал исполнять роль громовержца Перуна.
Былина о борьбе Ильи Муромца со своим сыном расшифровывается как поздний вариант мифа о борьбе бога Перуна со своим внебрачным сыном — сколотым. Сколоты в таком случае — это одно из славянских племен, которое подверглось скифскоаланской ассимиляции. В непроглядной тьме тысячелетий мы нашли упоминание о предках славян. Среди наших предков, конечно, были не только скифыпахари, но и многие другие народы, но скифская культура оказала самое большое влияние на культуру славян, и ее следы мы находим повсюду, в мифах, в изобразительном искусстве, в языке. О древнем родстве славян и скифов, о единой праистории говорят и дощечки «Книги Белеса», где Скиф называется братом прародителей Словена и Руса. Скифы говорили на языке, который принадлежит к иранской ветви арийских языков. Лингвистический анализ сохранившихся слов скифского языка позволяет говорить о наибольшей его близости к языку современных осетин. Но обратим внимание на мнение известного ученоголингвиста и историка Абаева, высказанного им в работе «Скифоевропейские изоглоссы»: «Специфические совпадения со славянским намного превосходят сепаратные связи осетинского с любым другим европейским языком». Это напоминает об эпохе, когда история скифов и славян тесно переплеталась.
Следует заметить также, что лингвисты считают язык народов абхазоадыгейской группы родственным языку хаттов, древних жителей Малой Азии, которых мы отождествляем с восточными атлантами. В Малой Азии они были поглощены хеттами и пеласгами (праславянами), но сохранили свой язык в колониях на северном берегу Черного моря. Так что современные адыги могут почитаться прямыми наследниками атлантов, и восточных, и западных. Адыги даже сохранили имя атлантов (хаттов).
Однако везде в других местах атланты были поглощены арийскими родами, которые восприняли их древнюю культуру. Арийцы тоже могут считаться наследниками Атлантиды.
Итак, славяне и скифы, согласно древней традиции, оказываются потомками титана Иафета, а значит, в какомто смысле и сами становятся титанами и атлантами.
Да и всех титанов после их низвержения Зевсом, согласно европейским легендам, отправили в Тартар, а Тартарией европейцы до недавнего времени называли в основном земли Руси, и это очень давняя традиция (как бы мы к ней ни относились). Можно вспомнить и то, что аргонавты посещают Атланта после того, как отправляются из Греции, и непосредственно перед тем, как попадают на Черноморское побережье Кавказа. И что брат Атланта Прометей также был прикован не гденибудь, а у нас на Кавказе.
Очевидно, что русы являются наследниками атлантов, но не только. Русы также являются и наследниками ариевгиперборейцев. Объясняется это смешением народов, соединением древних культур.
В античных мифах мы имеем два адреса Атлантиды: один западный — согласно Платону, Атлантида расположена «за Геркулесовыми столбами», в Атлантическом океане; а второй северный (по отношению к грекам), гдето у Черного моря и Кавказа или еще дальше к северу. Так это и надо понимать: существовали две Атлантиды, связанные между собой или очень сходные.
А это означает, что земли Руси когдато были одной из Атлантид. И в самом деле, русские и вообще славянские предания, подобно иным европейским, повествуют о великанах, в которых нельзя не узнать титанов и атлантов. Даже современными фольклористами так называемой «мифологической школы» принято образы Святогора и Златогорки сравнивать с образами греческих титанов.
Нередко герои русских сказок отправляются в волшебный сад за молодильными яблоками, и в этом саде нельзя не узнать сад Гесперид (он же Ирийский сад, он же сад Святогора). А значит, земля Атланта (Святогора) праславянам была известна, она являлась частью самой Руси.
К АТЛАНТИДЕ В ЛАДЬЕ ИВАНАЦАРЕВИЧА
Один из самых популярных сюжетов в русском фольклоре сюжет сказки о путешествии Иванацаревича за тридевять земель, за тридевять морей за молодильными яблоками. Имеет ли отношение (а если имеет, то какое?) этот рассказ к мифу о подобном путешествии Геракла к саду Гесперид, к земле Атланта?
Изучим, все свидетельства русских сказок и былин о саде с молодильными яблоками, о древе жизни и смерти, а также о великане, который может превращаться в гору.
В русскославянской мифологии образ дерева, с которым связана жизнь и смерть, описывается различно. Это и яблоня с молодильными яблоками, это и дуб на острове Буяне с сундуком, в котором в ряде предметов находится смерть Кощеева.
В сказках это древо растет у Лукоморья или на острове Буяне. К этому древу Ивануцаревичу часто приходится добираться по морю. В сказке о молодильных яблоках Иванацаревича, идущего на корабле по морю, неожиданно налетевший ветер относит на загадочный остров. «Ехали они сутки, двое, корабль их шел как следует, на третьи сутки понесся их корабль. Они отпускали паруса, бросали якорь, ничего не могло корабль остановить. На четвертые сутки пристал их корабль к ужасному, высокому острову». Точно так же принес ветер корабли Одиссея в страну лотофагов, а также «Арго» в Ливию. С этого острова его с помощью чар переносят в волшебный райский сад. В саду Иванцаревич находит спящую гигантскую богатыршу. У богатырши изпод мышек растут три яблони с молодильными яблоками. Иванцаревич срывает яблоки и возвращается домой.
Видно сходство этой сказки с мифом о саде Гесперид и титане, охраняющем его. В русской сказке этот титан становится великаншей, Иванцаревич переносится во времена матриархата. Это подтверждает древность сказки.
Великанша, охраняющая Ирийский сад, в русских сказках может быть признана боганей Ладой, обращающейся в дракона Ладона (известного и греческой мифологии). Можно вспомнить и других богинь — Златогорку Святогоровну, Злату Майю; они также имеют отношение к славянской Атлантиде. Но помимо великанши, охраняющей славянский сад Гесперид (Ирийский сад), славяне знают и самого Атланта. Это великангора Святогор.
Святогор, так же как и Атлант, может превращаться в гору. Он отчетливо помнит о столбе, на котором держится небо, и даже говорит, что мог бы его повалить. Правда, в русской былине это выглядит как пустое бахвальство. Святогор, перед тем как найти сумочку с тягой земной, хвастает, что может перемешать «земных с небесными», «переведаться силами с небесною силой»:
Кабы в земной обширности был столб, Да кабы доходил он до небесной вышины, Да кабы было в столбе в этом кольцо, Поворотил бы я всю земную подвселенную!
Святогор находит в поле сумочку переметную (в которой заключена тяга земная) и пытается поднять ее. Но в славянских мифах это ему не удается. Для славян Атлант Святогор — это бог, время которого ушло. Эта легенда повествует именно о гибели Атланта, поскольку он также пытался решить непосильную задачу и был осужден вместе с титанами, а затем и превращен в гору, подпирающую небосвод.
Святогор и тяга земная.
(Рис. И. Архшова)
Бог карает Святогора за то, что он хвалился сокрушить небо. Причем бог является Святогору в образе Микулы Селяниновича либо в образе Смерти (Аникевоину), и в этих образах нельзя не узнать Велеса (культ Велеса слился с культом святого НиколаяМикулы, его же считали и богом усопших).
Заметим также, что в греческих преданиях Атлант и в самом деле охраняет столб, который подпирает небосвод, либо вместе с титанами участвует В ПОХОДе на не беса, стремясь «смешать земных с небесными», и за это гибнет.
Велес
Налицо чуть не полное тождество Святогора и Атланта.
Да и сам Велес здесь является не случайно. Судя по всему, культ Белеса и культ Святогора (Атланта) какоето время противостояли друг другу. И древний спор ВелесаМикулы и Святогора о том, кто может поднять землю, это спор о том, кто является Вседержителем, третьим ликом Триглава. Потому в «Книге г Белеса» в качестве Третьего Лика Великого Триглава назван и Белес, и Святовит (он же Святогор).
Следует обратить внимание на изображение трехглавого Вереса на знаменитом Збручском идоле, где он представлен в образе Атланта, подпирающего землю. И надо полагать, что в славянской традиции вопрос так и решился: Белее несет на своих плечах землю (или море), а СвятовитСвятогор — небесный свод. Впрочем, это венедская традиция, а на севере и востоке Руси Белее попрежнему считался небесным Вседержителем.
Белес — это более древний Атлант, чем Святогор. В одной былине Святогора, повидимому, даже признают сыном Белеса. Отцом Святогора называется некий «темный», то есть слепой бог, а это прозвище именно Белеса. В русских летописях Велес — «скотий» бог, причем русские книжники толковали слово «скотий» как «слепой» (от греч. «skotos»).
Но если Велес — это древний бог, Третий Лик ТроицыТригла ва, то Святовит стал богом много позже, а вначале он был земным царем, правившим в Атлантиде. То есть именно Святогора следует считать Атлантом. Нелишне будет вспомнить и древнее прозвище Святогора Алтынбогатырь, созвучное с именем Атланта.
Кстати, и баллады об Алтынбогатыре (он же Аникавоин), который, подобно Святогору, хвастается, что может «смешать земных с небесными», а также спорит со Смертью (как Святогор с Белесом) являются, по сути очередным переложением мифа о гибели титана Атланта.
А прозвище Алтынбогатырь Святогор получил после путешествия в некую Поморскую (Алтынскую) страну, о которой мы подробнее расскажем ниже.
То, что в древности на земле жили великаны, известно многим народам. В мировой мифологии есть мифы, во многом сходные со славянскими былинами о Святогоре.
Герой грузинского эпоса Амирани, который думал, что нет никого на свете сильнее его, както раз встретил похоронную процессию. Хоронили великана Амбри. Амирани попытался
поднять ногу мертвого великана, но у него не хватило сил даже на это.
В древнеисландском эпосе есть рассказ о путешествии бога Тора в столицу страны гигантов Утград. В этом городе ему предложили пройти испытания: выпить «рог примирения», сразиться с беззубой старухой и поднять кота. Но у Тора не хватило на это сил, так как рог оказался соединенным с морем, старухой была смерть, а вместо кота ему дали поднять червя, который опоясывал Землю.
Во всех этих мифах рассказывается об одном и том же племени, об атлантах. Но ни у кого из этих народов не сохранилось воспоминания о главном деле Атланта — поддерживании неба. Об этом помнят только славяне, хетты и греки.
РУСЬ АРИИ И АТЛАНТЫ
Противоборство ВелесаМикулы и Святогора отражает также древнее противоборство ариев, чтивших Белеса, и атлантов, чтивших Святогора.
В мифе о Святогоре и Илье Муромце представлен славянский рариант титаномахии. На смену древнему титану Святогору, великанугоре, великанустихии, приходит герой Илья, в образе которого, несомненно, угадывается Перун, бог войны и грозы древних славян.
В истории праславян мы видим следы их давнего общения с атлантами. Вероятно, когдато праславяне, подобно другим при черноморским народам, находились в культурной зависимости от атлантов.
Святогор. Рис. Ивана Бшшбина
Мы видим, что боги атлантов, титанические боги, представлены и в греческой (Кронос, Атлант), и в библейской (Каин), и в других мифологиях, как боги опальные, как боги, время которых кончилось. Этих богов, несмотря на их колоссальную силу : и могущество, побеждают, отправляют в Тартар (как титанов), проклинают и обрекают на скитания (как Каина), представляют умершими (как Амбри) или укладывают в каменный гроб (как Святогора).
В греческой мифологий сохранился миф о том, как скифы перешли к земледельческому образу жизни. Разумеется, имеются в виду скифыпахари, то есть предки славян. Этот миф не столько греческий, очевидно, и даже не столько скифский (ведь настоящие ираноязычные скифы были кочевниками), сколько
славянский.
В мифе рассказывается о Триптолеме, который прилетел на колеснице с крылатыми змеями в землю скифов и научил их пахать землю, сеять и собирать урожай. Скифский царь Линх захотел присвоить себе славу учителя земледелия и попытался убить Триптолема, но Деметра — богиня земли и земледелия — превратила его в рысь.
Кто такой Триптолем? Греческий миф называет его сыном элевсинского царя. Элевсин — это город в Аркадии, известный своими мистериями в честь богини Деметры и Триптолема. Не думаю, что можно верить в элевсинское происхождение Триптолема, так как он, очевидно, древний догреческий бог.
Земледелие греки, судя по мифам о Деметре, восприняли от жителей Крита. На Крите Деметра впервые вспахала поле. До этого земледелием занимались хетты, поклонявшиеся богу плодородия Телепинусу, — от них и распространялось по миру земледелие. И именно хетты, а до хеттов хаттилиатланты, были первы
ми земледельцами. Не оттуда ли пришел Триптолем? Не был ли он атлантом?
Триптолем — атлант? И славяне обязаны переходом к земледельческому образу жизни атлантам?
Сейчас это кажется только предположением. Но заметим: Триптолем напоминает земледельческого бога хеттов Телепинуса в той же степени, как и любого земледельческого бога. Далее, мы уже отметили, что Кощей Бессмертный также напоминает бога Телепинуса, так как и его смерть заключена в ряде предметов.
.
Борьба Зевса с гигантами
А теперь обратим внимание на то, что в былине об Иване Годиновиче Кощея называют Трипетовичем. Трипетович? Не Триптолем ли он? А может быть, сын Триптолема?
Триптолем
Четко и определенно ответить на этот вопрос, видимо, не удастся. Можно лишь отметить возможную связь образа Кощея с образами Триптолема и Телепинуса, а также с несохранившимися образами учителей земледелия — атлантов.
Рельеф хеттского бога Телепинуса
Заметим, что КощеяТриптолема скифы встретили прохладно. Об этом говорят и греческий миф о борьбе Линха против Триптолема, и русская былина о Кощее Трипетовиче. Разумеется, скифославянская К интерпретация событий отличается от греческой.
Попробуем более подробно проанализировать сказку о Кощее Бессмертном. Можно ли в ней почерпнуть какиелибо сведения о местоположении страны атлантов?
В русских сказках Ивануцаревичу часто приходится искать смерть Кащееву на острове. Причем смерть эту связывают с деревом — на этом дереве висит сундук, в сундуке спрятан заяц, в зайце — утка, в утке — яйцо, а в яйце — игла, на конце которой находится смерть Кащея.
Мы уже отмечали сходство этого дерева со священным деревом хеттов, в котором в серии предметов также пряталась жизнь божества плодородия Телепинуса. То, что славяне причисляют его к враждебным божествам, не должно нас удивлять: это объясняется тем, что этот бог считался своего рода персонификацией враждебного праславянам племени.
Хетты, как мы установили, больше чем какойлибо другой народ унаследовали культуру атлантов. Следовательно, это дерево в какомто смысле равнозначно дереву из сада Гесперид.
Чтобы добраться до этого дерева, Ивануцаревичу нужно пересечь море. Вот как об этом рассказывает русская сказка: «Идет Иванцаревич дальше, доходит до моря, остановился на берегу... Как пройти море? Сидит на берегу и думает; щука словно знала его думу: легла поперек моря. Иванцаревич прошел по ней как по мосту; доходит до дуба, где была смерть Кощея Бессмертного». По другому варианту, он переплывает море на котебархоте
яи на волке. То есть славянский сад Гесперид помещают гдето i морем, на острове. Чтобы до него добраться, нужно пересечь оре. До страны атлантов также нужно долго добираться по морю.
Теперь попробуем установить, когда и при каких обстоятельствах миф о Кощее Бессмертном проник в славянский фольклор и каков был его первоначальный смысл.
О чем говорит имя Кощей? Слово «кащей» либо «кощей» заимствовано из тюркского. Это слово в старославянском языке сохранило прежнее тюркское значение: «раб, пленник». Впрочем, как и всякое бранное слово, оно многозначно. Слово «кощунствовать», то есть «оскорблять святыни», происходит от того же корня, следовательно, «кощей» «богохульник». Автор «Слова о полку Игореве» поганым кощеем назвал хана Кончака. Это слово было распространенным эпитетом врагаиноверца.
Это слово — тюркское, то есть оно пришло в славянский язык в ГУ веке н. э. оттюркоязычных половцев и гуннов. А это говорит о том, что в сказке есть два слоя: один — древний, атлантского времени, а другой относится к эпохе Великого переселения народов, к IV веку н. э.
Большинство вариантов сказки о Кощее Бессмертном сводятся к следующей сюжетной схеме.
Иванцаревич, узнав, что есть на свете царица, которой нет краше, отправляется к ней в «подсолнечное» государство (т. е. в теплые, как мы бы сказали, «полуденные», южные страны). Там, женившись, случайно освобождает (напоив водбй) томящегося в темнице Кощея. Кощей после освобождения крадет у Ивана жену. Чтобы победить Кощея, требуется найти его смерть. Смерть Кощея спрятана на конце иглы, которая находится в яйце, яйцо — в утке, утка — в зайце, заяц — в сундуке, сундук — на дереве, дерево растет на острове.
Связь сюжетных линий женитьбы Иванацаревича и освобождения Кощея является наиболее древней традиционной схемой. Можно предположить, что и царица и Кощей — персонажи одного начального мифа.
Что известно про царицу? Царица живет за степью, у берега «огнянного» моря, в «подсолнечном» государстве. На роль моря более всего подходит Черное море. Даже его огненность имеет свое объяснение. При землетрясениях Черное море действительно может гореть. Вспыхивает растекающаяся по его поверхности нефть и поднимающийся со дна сероводород и метан.
К этому морю по Днепру нередко спускались предки славян. Царица, по сказке, живет за степью. Для праславян Приднепровья за степью до Великого переселения народов жили скифыкочевники и сарматы. Она — «трех маток дочка, трех бабок внучка, девяти братьев сестра». Этой формуле несколько тысяч лет.
Такого рода присказки повторялись даже тогда, когда смысл их для рассказчика уже был неясен. Сложность родственных отношений в такой характеристике однозначно указывает на обычаи матриархата. О матриархальных обычаях свидетельствует и то, что царица «сама в своем государстве правит», и то, что основное ее занятие — война. Иванцаревич (когда он идет в «подсолнечное» государство) видит рать, разбитую царицей, да и после свадьбы она снова отправляется в поход, а мужа оставляет дома s следить за хозяйством.
Рассказы о подобных браках есть и в былинах. Многие богатыри женятся на поляницах богатырках. Международные параллели этим поляницам амазонки, известные нам по греческим мифам и свидетельствам античных историков. Археологические раскопки могильников и курганов Скифии, в которых были найдены останки женщин с боевым оружием, показали, что некоторые из скифских и сарматских кочевых племен жили по обычаям матриархата. Эти племена кочевали в предгорьях Кавказа, вокруг Меотиды (Азовского моря), совершали набеги в Малую I Азию. Амазонки причиняли немало беспокойства окружающим народам на протяжении двух тысячелетий, вплоть до первых веков нашей эры. Это не мешало прославленным героям древности I брать их в жены. Так, например, Тесей, участвовавший в походе Геракла против амазонок, подобно Ивануцаревичу или Илье Муромцу, женится на царице амазонок.
Значит, прекрасная царица, жена Иванацаревича, это, по сути, царица соседнего с праславянами племени скифов кочевников либо сарматов. Теперь можно с уверенностью утверждать, что миф о Кощее Бессмертном и царицеамазонке сформировался не позднее первых веков нашей эры, до того, как скифы и сарматы были сметены нашествием гуннов. Нашествие гуннов и события Великого переселения народов — современники мифа, но в нем, очевидно, сохранились и слои, хранящие сведения о времени более раннем.
Перейдем к анализу образа Кощея, Откуда пришел в сказку образ Бессмертного Пленника?
Академик Б.А. Рыбаков писал, что Кощей — это славянский Аид, а миф о похищении Кощеем Бессмертным царицы — это
подобие мифа о похищении Аидом Персефоны. Конечно, образ Кощея — мрачный образ, это может привести к выводам о его близости с Аидом. И верно то, что славяне считали его одним из хозяев Пекла, но это явно не сам Аид, не Плутон, по крайней мере, изначально, ему только потом приписали такую роль, отождествили с хозяином Пекла.
Вопервых, как может Аид (Кащей) находиться вначале в плену у своей будущей «жены»? И потом, в сказке Кащей ни разу не исполняет роль Аида. Пекло, славянский ад, куда попадали после смерти души людей, располагалось под землей, и его охранял дракон либо Марена — славянская Смерть. На роль Аида и Персефоны больше тянет дракон и сама Марья Моревна (Марена?). Вспомним ее котел, в котором варится Кащей, и то, что она живет ближе к месту Аида, в Керченском проливе, согласно мифической географии.
Рыбаков правильно подмечает земледельческий дух сказки. Он обращает внимание на то, что вещий конь, прежде чем Кащей пустился в погоню за Иваном, говорит: «Можно пшеницу посеять, дождаться, пока она вырастет, сжать ее, сделать хлеб и поесть — да тогда вдогон ехать, и то поспеем».
Но ученый почемуто считает, что относится этот дух к земледельческому образу царицы, будто бы Персефоны, дочери
Деметры, а не к Кащею. Не могу с этим согласиться. Какая же царица Персефона? Она, очевидно, амазонка. А Кащей Трипе
тович — Триптолем!
Этот образ принадлежит к семейству погибающих и воскресающих богов, известных почти всем народам древности. В мифе о Кащее Бессмертном можно найти следы древнейшего земледельческого сказания об умирающем и оживающем зерне. Кащея, как и зерно, также нужно напоить водой, чтобы он вырвался из подземелья. Очевидно, что рассказ о том, как Иванцаревич напоил Кащея, — это описание древнейшего обряда, связанного с культом божества плодородия.
В мифологиях многих народов широко представлен мотив освобожденияоживления героем погибшего либо опального божества: оживление Гором Осириса, освобождение Гераклом Прометея. Вполне вероятно, что миф о Геракле и Прометее имеет более тесную связь с мифом о Кащее Бессмертном. Вспомним, что действие этого мифа также происходит на Кавказе после похода Геракла против амазонок. Тесей, соратник Геракла, женится на царице амазонок Ипполите (мотив женитьбы на амазонке). Геракл так же поит водой прикованного Прометея, как и Иван царевич Кащея Бессмертного. Да и сам Прометей, по одному варианту мифа, прикован не к горе, а находится в пещере.
По всей видимости, и образ Прометея, и образ Кащея Бессмертного восходят к образу божества плодородия хеттов — Телепинусу. Этим и объясняются все отмеченные нами параллели. (Кащей — это нижнее отражение Прометея, потому он с ним сходен.) Телепинус хеттов многим напоминает нашего Кащея Бессмертного. Его также нужно освобождать из заточения, и смерть его также находится в серии предметов. В одном варианте сказки Кащей требует от захваченной царицы стегать себя плетью двенадцать раз (по числу месяцев) — это также напоминает об обрядах, связанных с культом божества плодородия. Телепинус хеттов — пленник, и Кащей — пленник (так его имя переводится с тюркского). Но Телепинус не просто пленник, он Бессмертный Пленник. Одна из главных особенностей культа Телепинуса — учение о бессмертии, о воскресении. Учение о бессмертии — основная часть всех мировых религий. Самый надежный путь, который предлагают все древние религаи, заключается в том, чтобы найти место, где человек не стареет, Таким местом был для семитских народов Эдем, у китайцев гора бессмертия КуньЛунь, у греков — сад Гееперид. Причем достижение бессмертия всегда связывалось с вкушением плода с древа жизни, растущего в этом саду.
И жизнь и смерть связывались с деревом. Чтобы стать бессмертным, нужно вкусить плод с древа жизни, чтобы убить чудовище, нужно срубить древо его смерти. Гильгамеш, герой древневавилонского эпоса, чтобы победить чудовище Хумбабу, срубал семь кедров, хранивших тайну его смерти. По некоторым вариантам сказки, Ивануцаревичу также достаточно было только срубить дерево, чтобы победить Кащея Бессмертного.
Все эти мотивы известны мировой мифологии с глубокой древности. Возникает вопрос: когда и при каких обстоятеяьствах предки славян восприняли этот миф в конкретной форме мифа о Кащее Бессмертном?
Известно» чт0 в начале нашей эры жившие в Приднепровье предки славян соседствовали с фракийцами, в частности с племенем гетов, которые почитали бога Самолксиса, Геты жили у устья Дуная — на территории современной Румынии, западнее праславян.
Культ Самолкеиса был описан античными историками Страбоном (I в. н. э.) и Геродотом (V в. до н, э.). «По их мнению, — рассказывал Герарот о верованиях гетов, они не умирают, но покойник отходит к богу Самолксису (иные его называют Гебелейзисом)».
Геродот, видимо, рационализировал фракийский миф и дал era интерпретацию в эллинском духе. Он рассказывал, что будто бы ранав Самолксис был человеком, рабом на острове Самосе, у Пифагора, где и стал пифагорейцем. То есть стал вегетарианцем и уверовал в пифагорейское учение о переселении душ. Вернулидаеь домой, он начал проповедовать друзьям, что «они никоэда не умрут, но перейдут в такую обитель, где их ожидает вечная жизнь». Потом Самолксис спрятался в подземелье и жил там три года. Фракийцы считали его умершим и оплакивали. Когда же на четвертый год он вышел из подземелья, они посчитали его воскресшим и уверовали в его учение.
В рассказе Геродота нетрудно уловить пересказ мифа о бессмертном боге, который был пленником, прятался в подземелье, а потом воскрес. Фракийцыгеты, которых, согласно утверждению Геродота, современники в насмешку называли бессмеррными, поклонялись Бессмертному Пленнику. То есть Бессмертный Пленник был для них как бы портретом племени как дядя Сэм для современных американцев.
Миф о Бессмертном Пленнике фракийцы, очевидно, восприняли у хеттов. Фракийцы являлись одним из тех народов, которые унаследовали культуру хеттов после того, как хетты были сметены нашествием так называемых «народов моря» в 1200 году до н. э. Ранее фракийцы, особенно те, что жили в Малой Азии у Босфорского пролива, были зависимы от хеттов. А возможно, что и само название племени — геты — происходит от имени Вплемени хеттов. Может быть, часть хеттов впоследствии ушла из Малой Азии к устью Дуная.
А если копнуть еще глубже, то мы придем к атлантам, культуру которых унаследовали хетты.
От фракийцевгетов предки славян могли узнать о культе Бессмертного Пленника. Отрицательное к нему отношение объясняется борьбой славян и гетовфракийцев.
В начале I века н. э. геты разрушили греческую колонию Ольввию, через, которую праславяне общались с греческим миром.
Это, по свидетельствам историков, вызвало возмущение праславян скифовпахарей, так как они получали немалый доход от торговли с греками. Потом праславяне помогли восстановить порт.
С этого времени борьба гетов и праславян усиливается. Архео1 лога отмечают, что керамическая культура, которую соотносят со славянами, с этого времени начинает быстро распространяться на юг, оттесняя фракийцев из района При дунайских гор и с побережья. В дальнейшем, в IV — V веках н:9.» это продвижение славян и расселение их на Балканском полуострове привело к образованию южной ветви славянских народов и смешению славян с фракийцами.
Вполне возможно, что именно об этом важном эпизоде истории рассказывает миф о победе Иванацаревича над Кощеем Бессмертным. Сказка о Кощее Бессмертном может рассматриваться нами как свидетельство о древних контактах предков славян как с племенами скифов либо сарматов, живших в условиях матриархата, так и с фракийцами в начале нашей эры. А I также — по древнейшему слою мифа как свидетельство о контактах с атлантами.
А нет ли в славянских преданиях указаний на конкретное местоположение Атлантиды?
ГДЕ ТЫ, АЛТЫНСКАЯ ЗЕМЛЯ?
Указания на местоположение Атлантиды мы можем найти в былинах об АтлантеСвятогоре.
Суть славянских легенд о Святогоре такова. Святогор (или Аникавоин) задался вопросом: какова его судьба? И тогда некий кузнец (очевидно, Сварог) в Сиверных горах предсказал, что Святогору суждено жениться на чудовище из Поморского царства.
Узнав об этом, Святогор решил пересилить судьбу. Он переплыл море и добрался до Поморского царства. Найдя там чудовище, он ударил его мечом. Потом оставил золотой алтын на алтаре храма и вернулся обратно. Чудовище оказалось заколдованной царицей. После удара волшебным мечом заклятье было снято, она пришла в себя, с нее спала змеиная кожа. Она нашла оставленный Святогором золотой алтын и пустила его в оборот. Алтын тоже оказался волшебным и принес немалые богатства Поморскому царству, которое в память об алтыне Святогора назвали Алтынским царством (греки — Атлантидой). Из этого предания нетрудно сделать вывод, что заколдованная царица — это Плейона, супруга Атланта (она же русская Пленка).
Святогорбогатырь.
Палехская миниатюра
Согласно русской легенде, эта Пленка отправилась за море и встретила Святогора. Они полюбили друг друга и поженились. Так Святогор не смог пересилить свою судьбу, поскольку ему была предсказана женитьба на заколдованной Пленке.
Очевидно, Алтынское (Поморское) царство — это и есть Атлан тида. А то, что она расположена «за морем», подтверждает его крайне западное местоположение. И в то же время в легенде говорится о том, что вначале Святогор от Сиверных гор (или Кавказа) Совершил Путешествие К этому царству. Потом и Пленка на богатых кораблях прибыла от Поморского царства к царству Святогора и стала его супругой, то есть переселилась на новое место со своим родом. Итак, русские легенды повествуют о двух Атлантидах: о некоем островематерике и о новой Атлантиде в Причерноморье, на Кавказе, куда переселились атланты.
Об этом же, как мы отмечали выше, говорят и греческие легенды. Можно привести мнение Диодора Сицилийского, который рассказывал о войнах атлантов с амазонками. А амазонок также традиционно помещают на Кавказе. Амазонок считают предками сармат. Самих же сармат «Книга Белеса» именует русколанами. К тому же Диодор Сицилийский писал, что атланты жили рядом с фригийцами, очевидно, отождествляя атлантов с малоазийскими хаттами. А это значит, что атланты колонизировали все Причерноморье так же, как и Средиземноморье, подобно тому, как это сделали впоследствии древние греки, а затем римляне.
О двух Атлантидах повествуют и священные тексты Египта, древней Передней Азии, Индии. Например, в древнейших письменных текстах, писанных шумерами в III тысячелетии до н. э. (поэма «Энмеркар и верховный жрец Аратты»), повествуется о некой блаженной стране Аратте, причем этих Аратт оказывается тоже две. Одна Аратта за морем: «Аратта — это гора, преисполненная мудрости, она подобна вечерней заре...» — то есть это мировая гора (остров) на западе, на краю света. А со второй Араттой, которая на севере за Кавказским хребтом, шумеры торговали (там находится и прародина самих шумеров). Современные изыскания украинских археологов Юрия Шилова, Валентина Даниленко и других позволяют говорить о тождестве этой Аратты с приднепровской и придунайской трипольской культурой. К тому же вплоть до средневековья эта земля сохранила за собой название Артания (Алтания) и Антия. А это значит, что древнейшие письменные источники повествуют как о Западной Атлантиде, так и о ее наследнице, Атлантиде праславянской. Сами же славянские легенды говорят о том, что культурное влияние было взаимным. И следует заметить, что всегда, когда мифы обращаются ко временам Святогора и Пленки, оказывается, что патриархат распространялся из Малой Азии от малоазийских атлантов, а также от ариев. В это же время в древнейшей Атлантиде (той, что в Атлантическом океане), да и в самой Европе правили женщины. Смена власти матриархата и патриархата всегда в? мифах связана с войнами атлантов, ариев и амазонок. Изучим эту историю.
АТЛАНТЫ, АРИИ И АМАЗОНКИ ПРАСЛАВЯНЕ
Кто правил вначале — мужчины или женщины?
Конечно, женщины! Матриархат, согласно современным научным представлениям, предшествовал патриархату. Да и девическая традиция согласна с этим. Однако делает одно уточнение. Дело было так, но не везде и не всегда. Матриархат и патриархат не один раз сменяли друг друга.
И если обратиться к последней смене эпох, то следует заметить, что именно у предков славян правление женщин продержалось дольше, чем где бы то ни было в Европе. История славян начинается именно с женщинправительниц и родоначальниц. Именно их античная традиция именует амазонками.
Конечно, мы о том времени знаем немного. Мужчины после утверждения своей власти постарались стереть из памяти эту страницу истории. Однако эхо тех далеких дней докатилось и до нас.
Это было совсем не дикое время. И думается, что многие жестокости, которые мужчины приписали потом женщинамама
зонкам, являются преувеличением. Победители обычно наговаривают на своих противников, а побежденным не дается слово для оправдания. Так какое же это было время?
Закат матриархата был, по существу, его последним расцветом. Известно, что тогда женщины уже возводили города, умели строить корабли, торговали, воевали, занимались религией и искусствами... А что же тогда делали мужчины?
Они... сидели дома с детьми! По крайней мере, античные авторы утверждают это в один голос. Такое положение подвигло потом мужчин к борьбе за свои права. Уж лучше (и, откровенно говоря, легче) воевать и торговать гденибудь за тридевять земель, чем сидеть дома с детьми.
Античные авторы утверждали, что женщины пришли к власти с помощью обмана и сговора. Будто бы они втайне от мужчин сговорились уродовать мальчиков при рождении, чтобы они были слабее девочек, а потом приучали их к домашним работам. А из девочек готовили воинов, прижигали им одну грудь, чтобы она не мешала стрельбе из лука. Потому их и прозвали «амазонки» — в переводе с греческого «безгрудые».
Впрочем, эти рассказы неправдоподобны. Заставить мать плохо отнестись к своему ребенку (тем более лишить его молока) невозможно, это против всех законов природы. Власть женщин держалась на другом, А именно на религии, на вере в Великую Богиню, древние изображения которой мы находим на всех континентах.
Религия освящала власть женщин. И, конечно, мужчины повинны в том, что о той религии сейчас известно столь мало. Ясно, что были и великие храмы, волшебная музыка, песни, сильно воздействовавшие на верующих. И все это заставляло мужчин преклоняться перед женщинами.
Говорят, что мужчинам внушали, будто они не имеют никакого отношения к рождению детей. Будто на этой тайне все и держалось. Но это вздор. Скорее мужчинам внушали трепет перед таинством рождения новой жизни. И все это передалось современным богородичным культам.
Мужчины преклонялись и перед мудростью женщин, и перед их силой. Потому в древности считали богиней мудрости именно женщину в латах и с мечом — Афину (она же у скандинавов Фрея, а у славян — Прия). Она же в христианстве превратилась в Софию Мудрость Божию.
Древняя религия заставляла мужчин чувствовать себя слабыми, то есть ощущать себя в любом возрасте детьми, ищущими защиты у матерей.
Эта религия была столь сильна, что сами мужчины не могли выйти из такого положения. Хотя бы потому, что они считали свою жизнь вполне сносной. Их защищали, о них заботились, их любили... эти грубые, мускулистые, высоколобые полубогини.
Поднять на них руку? Что вы! Можно было разве что пошептаться на кухне о том, что гдето за морями, за горами мужчины подумать только! — правят женщинами, а женщины не воюют, а сидят дома с детьми... Да полно, правда ли это?
Это было правдой. Действительно, женское царство в то время было окружено и часто воевало с царствами, где правили мужчины. И причем правили давно, много тысячелетий.
Согласно античным авторам, да и славянским легендам, амазонки Европы издревле воевали с атлантами (верно, речь идет о Восточной Атлантиде, так как в Западной также правили женщины). Война продолжалась несколько тысячелетий. Атланты приплывали на кораблях к берегам Средиземного и Черного морей, строили укрепленные города, воевали, часто побеждали. А чем кончаются победы мужчин над женщинами? Разумеется, свадьбой!
Лучше всего картину того времени дают славянские легенды из «Книги Коляды». Там рассказано, что некогда к правительнице Поморского царства Пленке (которую мы соотносим с титанидой Плейоной) сватался Черноморский Змей, но она ему отказала, и он превратил Пленку в чудовище. Истолковать эту легенду можно так, что противостояние амазонок с древним негроидным населением Европы (а в XX — X тыс. до н. э. Европу населяли негры) кончилось полным разрывом отношений.
Далее в легенде рассказано, что в то царство прибыл Святогор (он же у греков Атлант, правитель Атлантиды). Он также стал воевать с женщинами, обращенными в чудовищ. И победил. Потом он расколдовал царицу Пленку, и она, понятно, превратилась в красавицу. Согласно легенде, Пленка научилась у Святогора разным искусствам, начала строить города, корабли, воевать, торговать. И Поморское царство стало частью Атлантиды. Дело кончилось браком АтлантаСвятогора и ПлейоныПленки. В то время, именуемое золотым веком, мужчины и женщины получили равные права, они поровну делили тяготы жизни, поровну пользовались ее благами.
Но потом, после гибели Атлантиды, остались только ее европейские материковые колонии в Средиземноморье. А в колониях все еще были сильны матриархальные традиции, поддерживаемые древней религией. И власть в Европе постепенно вновь перешла к женщинам.
Потому в легендах Европы Атлант, как и Святогор, рождает только дочерей, и они становятся родоначальницами многих европейских народов.
Что было потом? Определенно можно сказать, что даже в III тысячелетии до н. э. большая часть современной Европейской России и Украины была под властью женщин. Так, в «Книге Белеса» роды древлян, полян и кривичей, занимавшие эти земли, ведут свой род от прародительниц Древы, Полевы и Скревы, дочерей Богумира. А это указывает на то, что изначально этими родами правили женщины.
Согласно древним легендам, когда патриарх Богумир устанавливал свою власть над Евразией, он послал завоевывать земли в матриархальной Европе своих дочерей, чтобы женщины воевали с женщинами. Если бы он послал туда мужчин, то дело бы довольно скоро кончилось миром и в Европе мало что переменилось бы.
Дочери же Богумира завоевали немалую часть Европы и укоренились там. Их потомки стали европейскими амазонками, прямыми предками славян.
Европейская античная традиция довольно подробно рассказывает о землях к северу от Черного моря и населяет эти земли «женоуправляемыми» сарматами и амазонками. Например, древнегреческий историк Диодор Сицилийский (I в. до н.э.) говорит о царице амазонок Мирине, а также о царице града росов (Роксанаки) Зарине, жене могущественного скифа Мадия. Подробнее об этих царицах мы расскажем ниже.
Как кажется, имя Мирина вполне может быть производным от имени прародителя бога Имира (Богумира). Судя по всему, это тронное имя царицы амазонок, которое принимали царицы из рода Богумира. Это славянокиммерийское имя, что подтверждается последующей историей амазонок, а потом сармат, происшедших, согласно Геродоту, от смешения скифовмидийцев и амазонок.
После долгих битв и окончательной победы над атлантами и горгонянками арии переженились на амазонках. Так и утвердился в славяноарийских землях патриархат вместе с арийской ведической религией, которая уже давно, со времен Богумира, вытесняла древнюю религию матриархата. И наследие ее ощутимо в последующей культуре славян.
После победы ариев и утверждения власти мужчин, распространения ведической веры древние женские традиции не были забыты. Более того, можно сказать, что в великом арийском море народов славяне выделились и утвердились именно благодаря женщинамамазонкам.
Так, древние источники (кроме «Книги Белеса») не дают нам ни одного славянского мужского имени III — IIтысячелетий до н. э. Известные мужчины, герои, цари, полководцы тех лет обычно носили иранские (арийские) имена. Зато женщиныправительницы нередко назывались именами очень нам знакомыми, звучащими совсем пославянски: Мирина, Зарина и т. д.
Так что мы просто слишком нелюбопытны. При появлении добросовестного интереса к нашей праистории, возможно, были бы открыты и древние города, и славянские пирамиды, в которых находятся усыпальницы первых славянских царицамазонок.
Великая древняя история праславян еще ждет своих археологов и историков.
РУСЫ НАСЛЕДНИКИ АТЛАНТОВ
Античные легенды об Атлантиде, в том числе и те, которые пересказал Платон, населяют этот древний материк или остров народом высочайшей культуры. Древние атланты, по этим преданиям, обладали многими волшебными искусствами и науками; особенно прославляется их знание астрологии.
Самого Атланта, царя Атлантиды, древние источники в один голос называют основателем астрологии. Например, Диодор Сицилийский писал об Атланте, что он «занимался астрономией и первый показал вид сферы, отчего вышло, что он на плечах своих всю держит землю, под чем подразумевают то, что он изобрел и описал шар земной». А Плиний Старший в «Естественной истории» прямо утверждал, что «небесную сферу задолго до Анаксимандра Милетского открыл Атлант».
И эта звездная мудрость была унаследована потомками атлантов и тех народов, с которыми они общались. Звездная мудрость Атлантиды была привезена Пленкой в новые земли, и здесь, в царстве Святогора, она соединилась с северной звездной мудростью. Святогор и Пленка узнали законы Неба, законы движения Земли, Солнца и звезд. Потому в «Книге Белеса» (Прославление Триглава: 9) сказано, что СвятовитСвятогор «Землю, Солнце и звезды держал, Свет укреплял».
Русский Атлант держит на плечах календарь. Литография. 1883 г.
В славянских былинах некую звездную мудрость получает от царя Вещора Ванька Удовкин сын. Причем он весьма сходен с женихом дочери Атланта Меропы царем Сизифом. В греческих легендах дочери Атланта являются прародительницами многих европейских народов. Как правило, они выходят замуж за местных полубогов и дают начало родам европейцев.
Таковым и является прародитель Ван (былинный Ванька Удовкин). Он сватается к дочери ВещёраСвятогора Мере. А тот соглашается на свадьбу лишь в том случае, если жених пройдет испытания, спрячется. И тогда Ван обращается в зверя, в птицу, прячется на звезду и т. п. Но каждый раз Вещёрская книга точно указывает царю, где укрылся жених. И лишь помощь волшебной птицы (Гамаюна) помогает ему пройти эти испытания. Подобные легенды известны были не только славянам, но и чуть ли не всем европейским народам, поскольку южным корнем европейцев, согласно этим легендам, и были потомки дочерей Атланта
Святогора.
Так и на Руси от Вана и Мери пошли племена венедов. От Мери ведут свой род также и финны (марийцы, меря, мордва и т. п.).
Этого Вана славяне именуют также Яном, Яношем и даже отождествляют с библейским патриархом Ноем.
Согласно древней традиции, Ван был женат на дочери Святогора Мере, и у них родился сын Садко. Всемирный Потоп случился после того, как Святогор попытался поднять сумочку с
тягой земной. После этого Святогор превратился в Святую гору (Арарат), Меря стала рекой Мерид, а Ван — озером.
В сходных греческих легендах Святогора и Мерю заменили Атлант и его дочь Меропа, а Вана и Садко — хитроумный Сизиф и мореплаватель Одиссей. Согласно античной традиции, изза Всемирного Потопа тогда погибло царство АтлантаСвятогора, то есть Атлантида.
Было это. чуть ли не десять тысяч лет назад, и потому эту легенду и образ Вана мы находим во всех священных писаниях мира. Так, Ван и Садко у шумеров стали ЗиуСудрой, пережившим Всемирный Потоп. Потом они же превратились в Синдбадаморехода в арабских сказках.
По славянским (польским и южноукраинским) легендам, Янош пережил Всемирный Потоп, в котором, очевидно, и погибла Атлантида. Ван и его семейство спаслись от Потопа на корабле, который был построен его сыном Садко. На кораблековчеге Садко и Вана была тогда спасена и сама Вещёрская книга.
Таким образом, атлантическое звездное знание было унаследовано славянами. И по эту пору народный календарь славянских праздников хранит многое из того знания; по этому календарю можно реставрировать и саму славянскую астрологию.
Например, изучая песни и былины, привязанные к определенным датам, я выяснил, что они имеют однозначный звездный смысл. Боги и герои, участвующие в ежемесячной мистерии славянских праздников, обнаруживаются и на небе. Их созвездия в этот месяц пересекают направление на север.
Святогор и Ван, обращенный волком. Рельеф Дмитровского собора. Владимир. XII в.
Каждый месяц разыгрывается также и древняя история, вспоминаются события соответствующей зодиакальной эпохи. И былины о Святогоре, о дочерях его Мере, Златогорке и других рассказываются именно в августе, на праздник Успения Богородицы. Этот месяц проходит под зодиакальным знаком Девы, сама же эпоха Девы соответствует XI тысячелетию до н.э. А ведь это и есть дата гибели Атлантиды по Платону!
Русы и славяне унаследовали звездное знание атлантов. И не только по линии Вана и Мери, но и по линиям других дочерей
Святогора. И прежде всего от Майи Златогорки, которая стала супругой Дажьбога и матерью Коляды. Коляда, как известно,дал славянам Звездную Книгу и календарь.
Почему же столь определенно говорится о двух линиях наследования звездного знания? И почему эти традиции противопоставляются?
Дело в том, что астрологическое знание атлантов, спасенное на ковчеге, обычно причисляется к черной магии, погубившей Атлантиду. Ведь и в Библии говорится, что Потоп был послан на землю изза того, что древние допотопные исполины развратились, причем под развращением понимается прежде всего отход от истинной веры к черной магии. Апокрифическая книга Еноха прямо утверждает, что под развращением нужно понимать овладение запретным астрологическим знанием.
Да и в русской традиции царя Вещёра чаще именуют царемчернокнижником, а его Вещёрскую книгу — Черной книгой. Именно этим знанием и овладел тогда Ван. Что же это за знание? Очевидно, это знание о том, как прийти к власти, как умирать и как сеять смерть, как разрушать, уничтожать и так далее. Это знание о том, как и когда происходят мировые катаклизмы, войны. Это знание о черной стороне Бытия. Эта сторона Бытия существует, и она не перестанет существовать от того, что, скажем это знание будет уничтожено. Но беда, если этим знанием овладеют черные души. Потому это знание запретно, потому за овладение сим знанием и за применение его Бог карал нещадно.
Именно такой карой и был Всемирный Потоп. Следует заметить, что многие сказки про Вещёрскую Черную книгу связаны и с сюжетом о Потопе. Есть, например, любопытная английская сказка «Ученик чародея» (см.: Источник на краю света. Британские сказки. М., 1968). В этой сказке ученик чародея случайно открыл некую волшебную книгу, прочитал первое попавшееся заклинание и случайно вызвал Вельзевула. Тот потребовал приказа ний, и ученик в страхе сказал первое, что ему пришло в голову «Полей цветок». И Вельзевул начал поливать цветок да так, что чуть не затопил весь Йоркшир. Остановить Вельзевула сумел толя ко сам чародей. Сразу вспоминается, что, по славянским легендам, Потоп был устроен Белесом, которого в Западной Европе и Англии смешивали с Вельзевулом (в славянских землях Вельзевулом признавали Вия).
По преданию, осознав опасность, сам царь Вещёр бросил Л огонь и сжег эту опасную книгу, но какимто образом она (или ее часть) все же уцелела. И судя по тому, как идут дела в мире, она пережила века и тысячелетия и в какойто форме существуют и поныне.
Но существовала (существует) также и Белая Книга. И они была принесена славянам Колядой, сыном Вьшня Дажьбога и Майи Златогорки. Она повествует о Боге, о том, как жить, как творить, как растить и строить. Знание о том, как идти по Пути Прави, является основой славянских священных писаний, в тош числе «Книги Белеса» и преданий, которые вошли в «Книгу Коя ляды». И это знание через Майю Златогорку также имеет исток в Атлантиде.
Дажьбог. Плита из КиевоПечерской лавры
Златогорка, дочь Святогора, — наследница знания атлантов. Она, по преданию, также живет гдето за морем в Латынском (Алтынском, Алатырском) царстве, под которым понимается конечно же Атлантида. Кроме славянских преданий о Златогорке, существуют и гэлльские, восходящие к кельтским, сказки о Златовласке (она же у славян Златогорка), которая уплыла на некий Золотой остров, то есть, как мы понимаем, на Атлантиду.
Бог из Паленке (Мексика).
Поза та же, что и у Дажьбога из Киева
Связь между атлантической цивилизацией в Атлантическом океане и Древней Русью не есть просто умопостроение. Можно, к примеру, сравнить изображение бога из Паленке в Мексике и известное изображение Дажьбога из КиевоПечерской лавры, чтобы прийти к выводу о том, что перед нами один и тот же образ, известный по обе стороны Атлантического океана. То есть Дажьбог был и в Америке, И может быть, сама Америка и есть та самая Атлантида, о которой писал Платон. Это и есть Атлантида Златогорки из славянских преданий.А это значит, что Атлантида в Атлантике была, что бы мы под ней ни понимали. И наследие этой цивилизации до настоящего времени оказывает влияние «а нашу жизнь.Была и Вторая Атлантида — в Малой Азии и Причерноморье. И в этой Атлантиде жили предки в том числе и славянорусов.Итак, изучив все мифы об Атлантиде, мы нашли в славянской культуре и традициях, преданиях следы ее культуры.И пришло время обратиться к рассмотрению наследия этой культуры, древнейших традиций в самом общем смысле.А унаследовали культуру атлантов как прямые потомки их на Кавказе и в Причерноморье, так и народы, в древности общавшиеся с атлантами, в том числе это относится и к праславянам.Наследие этой древней культуры, святыни, которые имеют символическую связь с той цивилизацией, мы обнаруживаем во всех странах света.
четвер, 25 березня 2010 р.
Для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня -- язык Пушкина
Дело было так. В 1851 году молодой писатель Г.П. Данилевский и профессор
Московского университета О.М. Бодянский посетили Н.В. Гоголя (1809 - 1852).
Описание визита находим в работе Данилевского "Знакомство с Гоголем":
"А Шевченко? -- спросил Бодянский. Гоголь на этот вопрос с секунду
помолчал и нахохлился. На нас из-за конторки снова посмотрел осторожный
аист. "Как вы его находите?" -- повторил Бодянский. -- "Хорошо, что и
говорить, -- ответил Гоголь: -- только не обидьтесь, друг мой... вы -- его
поклонник, а его личная судьба достойна всякого участия и сожаления..." --
"Но зачем вы примешиваете сюда личную судьбу? -- с неудовольствием возразил
Бодянский; -- это постороннее... Скажите о таланте, о его поэзии..." --
"Дегтю много, -- негромко, но прямо проговорил Гоголь; -- и даже прибавлю,
дегтю больше, чем самой поэзии. Нам-то с вами, как малороссам, это, пожалуй,
и приятно, но не у всех носы, как наши. Да и язык..." Бодянский не выдержал,
стал возражать и разгорячился. Гоголь отвечал ему спокойно. "Нам, Осип
Максимович, надо писать по-русски, -- сказал он, -- надо стремиться к
поддержке и упрочнению одного, владычного языка для всех родных нам племен.
Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая
святыня -- язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан,
католиков, лютеран и гернгутеров. А вы хотите провансальского поэта Жасмена
поставить в уровень с Мольером и Шатобрианом!" -- "Да какой же это
Жасмен?" -- крикнул Бодянский: -- "Разве их можно равнять? Что вы? Вы же
сами малоросс!" -- "Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная
и сильная, -- продолжал Гоголь, останавливаясь у конторки и опираясь на нее
спиной, -- нетленная поэзия правды, добра и красоты. Я знаю и люблю
Шевченко, как земляка и даровитого художника; мне удалось и самому кое-чем
помочь в первом устройстве его судьбы. Но его погубили наши умники,
натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще
дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс - это души
близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать
предпочтение, одной в ущерб другой, невозможно. Нет, Осип Максимович, не то
нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он
должен прежде всего поставить себя перед лицо Того, Кто дал нам вечное
человеческое слово..." Долго еще Гоголь говорил в этом духе. Бодянский
молчал, но очевидно, далеко не соглашался с ним. "Ну, мы вам мешаем, пора
нам и по домам!" -- сказал, наконец, Бодянский, вставая. Мы раскланялись и
вышли. "Странный человек, -- произнес Бодянский, когда мы снова очутились на
бульваре, -- на него как найдет. Отрицать значение Шевченко! Вот уж, видно,
не с той ноги сегодня встал". Вышеприведенный разговор Гоголя я тогда же
сообщил на родину близкому мне лицу, в письме, по которому впоследствии и
внес его в мои начатые воспоминания. Мнение Гоголя о Шевченко я не раз, при
случае, передавал нашим землякам. Они пожимали плечами и с досадой объясняли
его посторонними, политическими соображениями, как и вообще все тогдашнее
настроение Гоголя.
Московского университета О.М. Бодянский посетили Н.В. Гоголя (1809 - 1852).
Описание визита находим в работе Данилевского "Знакомство с Гоголем":
"А Шевченко? -- спросил Бодянский. Гоголь на этот вопрос с секунду
помолчал и нахохлился. На нас из-за конторки снова посмотрел осторожный
аист. "Как вы его находите?" -- повторил Бодянский. -- "Хорошо, что и
говорить, -- ответил Гоголь: -- только не обидьтесь, друг мой... вы -- его
поклонник, а его личная судьба достойна всякого участия и сожаления..." --
"Но зачем вы примешиваете сюда личную судьбу? -- с неудовольствием возразил
Бодянский; -- это постороннее... Скажите о таланте, о его поэзии..." --
"Дегтю много, -- негромко, но прямо проговорил Гоголь; -- и даже прибавлю,
дегтю больше, чем самой поэзии. Нам-то с вами, как малороссам, это, пожалуй,
и приятно, но не у всех носы, как наши. Да и язык..." Бодянский не выдержал,
стал возражать и разгорячился. Гоголь отвечал ему спокойно. "Нам, Осип
Максимович, надо писать по-русски, -- сказал он, -- надо стремиться к
поддержке и упрочнению одного, владычного языка для всех родных нам племен.
Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая
святыня -- язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан,
католиков, лютеран и гернгутеров. А вы хотите провансальского поэта Жасмена
поставить в уровень с Мольером и Шатобрианом!" -- "Да какой же это
Жасмен?" -- крикнул Бодянский: -- "Разве их можно равнять? Что вы? Вы же
сами малоросс!" -- "Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная
и сильная, -- продолжал Гоголь, останавливаясь у конторки и опираясь на нее
спиной, -- нетленная поэзия правды, добра и красоты. Я знаю и люблю
Шевченко, как земляка и даровитого художника; мне удалось и самому кое-чем
помочь в первом устройстве его судьбы. Но его погубили наши умники,
натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще
дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс - это души
близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать
предпочтение, одной в ущерб другой, невозможно. Нет, Осип Максимович, не то
нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он
должен прежде всего поставить себя перед лицо Того, Кто дал нам вечное
человеческое слово..." Долго еще Гоголь говорил в этом духе. Бодянский
молчал, но очевидно, далеко не соглашался с ним. "Ну, мы вам мешаем, пора
нам и по домам!" -- сказал, наконец, Бодянский, вставая. Мы раскланялись и
вышли. "Странный человек, -- произнес Бодянский, когда мы снова очутились на
бульваре, -- на него как найдет. Отрицать значение Шевченко! Вот уж, видно,
не с той ноги сегодня встал". Вышеприведенный разговор Гоголя я тогда же
сообщил на родину близкому мне лицу, в письме, по которому впоследствии и
внес его в мои начатые воспоминания. Мнение Гоголя о Шевченко я не раз, при
случае, передавал нашим землякам. Они пожимали плечами и с досадой объясняли
его посторонними, политическими соображениями, как и вообще все тогдашнее
настроение Гоголя.
КТО КОРМИТ УКРАИНУ?
КТО КОРМИТ УКРАИНУ?
Украина - единая независимая держава со своими национальными традициями и ценностями. И должна такой оставаться. Различные политические силы часто спекулируют этим единством, разделяя страну на Западную и Восточную. Часто Западную Украину считают чуть более украинской, чем Восточную. Более того, жители западного региона после приобретения Украиной Независимости неоднократно заявляли, что смогли бы отлично жить и без восточных братьев. Мы не беремся оспаривать культурную самодостаточность Львовской, Ивано-Франковской и других западноукраинских областей, но если посмотреть на экономику этого региона, то возникает целый ряд вопросов.
Для тех, кто интересуется состоянием экономики страны, давно не секрет, что ее бюджет в основном наполняется за счет восточных, южных и юго-восточных областей Украины. Как свидетельствует анализ бюджетных поступлений, регионами-донорами бюджета безусловно являются Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, и Харьковская области. Все остальные регионы в основном финансируются за счет дотаций из Государственного бюджета. Наиболее прибыльными являются следующие отрасли: черная и цветная металлургия, химическая промышленность и машиностроение. Основные предприятия этих отраслей находятся в восточных и южных областях страны - по месту расположения сырьевых ресурсов.
Примером может служить Запорожская область. Она занимает девятое место в Украине по численности населения и второе - по объему производства товаров и услуг на душу населения после г. Киева. Наш регион производит более 13 % ВВП Украины. В Запорожской области сосредоточены практически все основные отрасли промышленности, среди которых ведущее место занимают электроэнергетика, металлургия, машиностроение и химия. Основу промышленности региона составляют металлургический и энергетический комплексы. Также, такие предприятия региона, как "Запорожский алюминиевый комбинат", "Запорожский трансформаторный завод" и ОАО "Мотор-Сич" являются единственными в Украине производителями алюминия, трансформаторов и авиадвигателей мирового качества. Лидером на автомобильном рынке Украины является завод "АвтоЗАЗ", которым производится 36,7% всех легковых автомобилей. Область входит в первую пятерку регионов Украины по производству товаров народного потребления в расчете на одного жителя. Металлургическая промышленность страны также сосредоточена в Днепропетровской и Донецкой областях Украины, продукция предприятий которых славится как в странах СНГ, так и в Европе. Производственные возможности восточных регионов нашей страны приводят к увеличению на них налогового бремени - кто тянет, с того и спрашивают.
Промышленность же западных областей Украины, никогда не блиставшая своей экономической мощью, находится теперь в состоянии полного упадка Самостоятельно западные области Украины прокормить себя не в состоянии - они выживают только за счет бюджетных дотаций. На западе страны нет крупных промышленных предприятий, а заводы средней руки, которые когда-то работали, либо остановились, либо еле-еле выживают. Из-за нехватки рабочих мест и низкого уровня зарплаты население выехало на заработки в другие страны - Чехию, Словакию, Венгрию, Италию и другие страны. Всего за границами Украины работает более 7 млн. украинцев, преимущественно из западных областей Украины. Статистика печальная. Украинцы вынуждены зарабатывать себе на жизнь, но реальную прибыль при заработках за границей получают только сами работники и те государства, на экономическое обогащение которых они работают. Но Украина от этих заработков не получает ни копейки. Вследствие чего более 80 % западноукраинских местных бюджетов формируется за счет дотаций из госбюджета. А в госбюджет и пенсионный фонд эти деньги поступают соответственно из восточных и южных регионов Украины. Из шести копеек, заработанных югом и востоком, 4 копейки проедает запад, одна - остается в центре, и только одна идет на развитие собственного региона. Наши земляки работают в тяжелых условиях на предприятиях черной и цветной металлургии, мы живем в условиях экологической катастрофы, обеспечивая благосостояние нашего региона и Украины в целом, а жители Западной Украины, проживая в курортных условиях, пользуются материальными благами, произведенными на юге, юго-востоке и востоке Украины, в виде дотаций и регулярной помощи. Они часто говорят о развитии у себя туристического бизнеса. Но чтобы туристов привлечь, нужно создать условия проживания и всю туристическую инфраструктуру, а чтобы ее построить, нужны деньги, взять которые можно только в экономически развитых областях Украины -то есть у нас с вами. Поэтому, прежде чем декларировать независимость Западной Украины нашим западным братьям следует задуматься о том, на какие деньги их дети будут учиться, а родные лечиться.
Продовольственные сорта пшеницы выращиваются на юге и юго-востоке Украины - на знаменитых украинских степных черноземах. В Западной Украине выращивание пищевых сортов пшеницы нецелесообразно, т.к. почвы там бедны и не могут дать хороший урожай. Там выращивается лишь пшеница кормовых сортов для нужд местного животноводства, но, как и по всей Украине, животноводство там развалено, производство сельскохозяйственной продукции едва обеспечивает собственные нужды. Основу сельского хозяйства западной Украины составляет выращивание сахарной свеклы, но с момента развала СССР и отменой оборонного заказа, потребность в сахаре многократно сократилась, а значит, упал и спрос на производимую продукцию. Так что, функция обеспечения страны продовольствием, опять таки, лежит на южных и восточных областях Украины.
Многих наших земляков, побывавших на Западной Украине, удивили аккуратные новые газифицированные деревенские дома, каких не сыщешь в наших деревнях. Откуда деньги, если промышленность стоит, а сельское хозяйство развалено? Все очень просто: приезжая с заработков из Западной Европы, местный житель строит новый опрятный дом за свой счет, а газифицирует его и строит дорогу к нему государство. Строит за те деньги, которые уплачены в бюджет на востоке Украины. И за эти же деньги содержатся медицинские и образовательные учреждения.
Так кто же кормит Украину?
У нации должна быть национальная идея, национальный дух, традиции и ценности. Но только тогда гражданин Украины сможет гордиться своей державой, когда за его спиной будут не только глубокие культурные корни, но и развитая экономика и солидный золотой запас.
Украина - единая независимая держава со своими национальными традициями и ценностями. И должна такой оставаться. Различные политические силы часто спекулируют этим единством, разделяя страну на Западную и Восточную. Часто Западную Украину считают чуть более украинской, чем Восточную. Более того, жители западного региона после приобретения Украиной Независимости неоднократно заявляли, что смогли бы отлично жить и без восточных братьев. Мы не беремся оспаривать культурную самодостаточность Львовской, Ивано-Франковской и других западноукраинских областей, но если посмотреть на экономику этого региона, то возникает целый ряд вопросов.
Для тех, кто интересуется состоянием экономики страны, давно не секрет, что ее бюджет в основном наполняется за счет восточных, южных и юго-восточных областей Украины. Как свидетельствует анализ бюджетных поступлений, регионами-донорами бюджета безусловно являются Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, и Харьковская области. Все остальные регионы в основном финансируются за счет дотаций из Государственного бюджета. Наиболее прибыльными являются следующие отрасли: черная и цветная металлургия, химическая промышленность и машиностроение. Основные предприятия этих отраслей находятся в восточных и южных областях страны - по месту расположения сырьевых ресурсов.
Примером может служить Запорожская область. Она занимает девятое место в Украине по численности населения и второе - по объему производства товаров и услуг на душу населения после г. Киева. Наш регион производит более 13 % ВВП Украины. В Запорожской области сосредоточены практически все основные отрасли промышленности, среди которых ведущее место занимают электроэнергетика, металлургия, машиностроение и химия. Основу промышленности региона составляют металлургический и энергетический комплексы. Также, такие предприятия региона, как "Запорожский алюминиевый комбинат", "Запорожский трансформаторный завод" и ОАО "Мотор-Сич" являются единственными в Украине производителями алюминия, трансформаторов и авиадвигателей мирового качества. Лидером на автомобильном рынке Украины является завод "АвтоЗАЗ", которым производится 36,7% всех легковых автомобилей. Область входит в первую пятерку регионов Украины по производству товаров народного потребления в расчете на одного жителя. Металлургическая промышленность страны также сосредоточена в Днепропетровской и Донецкой областях Украины, продукция предприятий которых славится как в странах СНГ, так и в Европе. Производственные возможности восточных регионов нашей страны приводят к увеличению на них налогового бремени - кто тянет, с того и спрашивают.
Промышленность же западных областей Украины, никогда не блиставшая своей экономической мощью, находится теперь в состоянии полного упадка Самостоятельно западные области Украины прокормить себя не в состоянии - они выживают только за счет бюджетных дотаций. На западе страны нет крупных промышленных предприятий, а заводы средней руки, которые когда-то работали, либо остановились, либо еле-еле выживают. Из-за нехватки рабочих мест и низкого уровня зарплаты население выехало на заработки в другие страны - Чехию, Словакию, Венгрию, Италию и другие страны. Всего за границами Украины работает более 7 млн. украинцев, преимущественно из западных областей Украины. Статистика печальная. Украинцы вынуждены зарабатывать себе на жизнь, но реальную прибыль при заработках за границей получают только сами работники и те государства, на экономическое обогащение которых они работают. Но Украина от этих заработков не получает ни копейки. Вследствие чего более 80 % западноукраинских местных бюджетов формируется за счет дотаций из госбюджета. А в госбюджет и пенсионный фонд эти деньги поступают соответственно из восточных и южных регионов Украины. Из шести копеек, заработанных югом и востоком, 4 копейки проедает запад, одна - остается в центре, и только одна идет на развитие собственного региона. Наши земляки работают в тяжелых условиях на предприятиях черной и цветной металлургии, мы живем в условиях экологической катастрофы, обеспечивая благосостояние нашего региона и Украины в целом, а жители Западной Украины, проживая в курортных условиях, пользуются материальными благами, произведенными на юге, юго-востоке и востоке Украины, в виде дотаций и регулярной помощи. Они часто говорят о развитии у себя туристического бизнеса. Но чтобы туристов привлечь, нужно создать условия проживания и всю туристическую инфраструктуру, а чтобы ее построить, нужны деньги, взять которые можно только в экономически развитых областях Украины -то есть у нас с вами. Поэтому, прежде чем декларировать независимость Западной Украины нашим западным братьям следует задуматься о том, на какие деньги их дети будут учиться, а родные лечиться.
Продовольственные сорта пшеницы выращиваются на юге и юго-востоке Украины - на знаменитых украинских степных черноземах. В Западной Украине выращивание пищевых сортов пшеницы нецелесообразно, т.к. почвы там бедны и не могут дать хороший урожай. Там выращивается лишь пшеница кормовых сортов для нужд местного животноводства, но, как и по всей Украине, животноводство там развалено, производство сельскохозяйственной продукции едва обеспечивает собственные нужды. Основу сельского хозяйства западной Украины составляет выращивание сахарной свеклы, но с момента развала СССР и отменой оборонного заказа, потребность в сахаре многократно сократилась, а значит, упал и спрос на производимую продукцию. Так что, функция обеспечения страны продовольствием, опять таки, лежит на южных и восточных областях Украины.
Многих наших земляков, побывавших на Западной Украине, удивили аккуратные новые газифицированные деревенские дома, каких не сыщешь в наших деревнях. Откуда деньги, если промышленность стоит, а сельское хозяйство развалено? Все очень просто: приезжая с заработков из Западной Европы, местный житель строит новый опрятный дом за свой счет, а газифицирует его и строит дорогу к нему государство. Строит за те деньги, которые уплачены в бюджет на востоке Украины. И за эти же деньги содержатся медицинские и образовательные учреждения.
Так кто же кормит Украину?
У нации должна быть национальная идея, национальный дух, традиции и ценности. Но только тогда гражданин Украины сможет гордиться своей державой, когда за его спиной будут не только глубокие культурные корни, но и развитая экономика и солидный золотой запас.
Федеративная Украина – так ли страшен черт, как его малюют?
Федеративная Украина – так ли страшен черт, как его малюют?
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Победа Януковича на президентских выборах всколыхнула проигравшую сторону. Она забурлила идеями федерализации страны...
Ничего нового. Как правило, пораженцы поднимают на щит, в общем-то, очевидные истины. Своим почти 19-летним существованием в качестве независимого государства украинское общество с периодичностью выборов президента подтверждает факт, лежащий на поверхности – нет единой украинской нации, а существует, как минимум, два различных народа.(...)
(...)Украинский хозрасчет
Сможет ли выделившиеся в федеративный анклав Малороссия с Донбассом, Слобожанщина и Новороссия с Крымом успешно существовать в экономическом плане? Без всяких натяжек – да. Каковы экономические предпосылки для нормального развития возможного федеративного субъекта?
Семь Юго-Восточных областей (Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская области), включая АР Крым с Севастополем произвели в докризисном 2007 году 48% украинского ВВП – 346,245 млрд. грн.
Научно-экономический потенциал промышленного Юго-Востока может стать решающим фактором в восстановлении экономики региона. Флагманы ВПК – легендарные «Южмаш» и «Мотор-Сич», Малышевский танковый мастодонт, Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), знаменитые «Хартрон» и «Турбоатом» и другие производители продукции двойного назначения при умелом рациональном руководстве на базе кооперации с российскими профильными предприятиями имеют шанс на восстановление былого величия. А значит консолидировать в казну «Малороссии» (назовем Юго-восточные земли их исконным именем, которым вплоть до Октябрьского переворота большевиков в 1917 года никто не чурался) изрядные средства.
Именно здесь в 2007 году на торговые площадки выкатили более 80% всего объема произведенных и собранных в Украине автомобилей. Тракторостроители произвели 100% тракторов для сельского и лесного хозяйства. Со стапелей черноморских верфей уходят в плавание суда различного класса – от сухогрузов и барж до десантных кораблей.
«Голубое топливо» добывается компанией «Нафтогаз» исключительно на Харьковщине и черноморско-азовском шельфе в объемах 19-20 млрд. куб. м. Это примерно 80% того, что нужно промышленности региона. А если в полной мере освоить черноморский шельф, то можно будет говорить о полной газовой независимости.
Четыре десятка домен Юго-Востока, курящих дымок, являются главными донорами экономики, обеспечивая львиную долю всех поступлений в госбюджет и зарабатывая половину всей валюты от экспорта.
«Тяжелый» уголь Донбасса – стратегический запас, который может быть в полной мере востребован в форс-мажорных обстоятельствах энергетического кризиса.
Южный берег Крыма далек от исчерпания своего туристического потенциала. Из этого источника ещё черпать и черпать.
А что же западные области страны, т.н. будители национального «видродження»? 10 «оранжевых» областей (кроме русинской Закарпатской обл.), которые на выборах подавляющим числом голосовали в 2004 году за Ющенко, а в 2010 году за Тимошенко, в 2007 году выдали на-гора 130,606 млрд. грн. ВВП, т.е. всего 18% от общего объема.
Если сравнивать русскоязычную Донецкую область и оплот свидомости Львовскую, Ивано-Франковскую и Волынские области (по численности населения они несколько превосходят донетчан: 4,97 млн. против 4,54 млн.), то картина будет ещё более удручающей. Донецкая область произвела 92,1 млрд. грн. ВВП, а «Пьемонт» с гонором на три Польши – 30,68 млрд. грн.
Но Бог с ней, с промышленностью. Не повезло в истории: ни поляки, ни австрияки не заморачивались промышленным развитием своих украин. Как не старались Советы, но и им до конца не удалось сформировать из туземного населения индустриально «точных» людей. Они так и остались по мироощущению хуторянами, идеал которых олицетворяет кабанчик, любовно подрощенный к осени, и заробитчанство на все четыре стороны, «воспетое» ещё Михайлом Коцюбинским.
Может, они землю работать умеют лучше слобожан? Ведь существует расхожее мнение, что западные регионы обеспечивают всю Украину сельхозпродукцией. Посмотрим на статистику, любезно предоставленную Госкомстатом.
Сравниваем тех же региональных лидеров. Сразу отмечу очень важную деталь – количество сельских жителей в Донецкой области в 2,36 раза меньше, чем на Львовщине (423 тыс. против 1,001 млн.). К тому же климат Западной Украины более мягкий и обильный. Если кто-то думает, что и пропорции производства основных продуктов Агропрома в областях будут соответствующими, то спешу очень сильно разочаровать. В 2009 году Львовская область засыпала в закрома родины 0,822 млн. тонн зерна. Донетчане оказались гораздо более щедрыми и производительными – их вклад 1,724 млн. тонн.
Донецкие хлеборобы собрали урожай лишь незначительно (на 7,9%) уступающий совокупному урожаю трёх наиболее свидомых областей Украины: Львовской, Волынской и Ивано-Франковской. Сельские «вуйки» числом 2,29 млн. человек (в 5,4 раза больше числом донецких аграриев) намолотили 1,86 млн. тонн зерна.
Может, с поголовьем свиней – главного украинского сельского бренда – у хуторян Запада все в порядке? Однако и здесь «украинцы со знаком качества» скромны. Поголовье кабанчиков во всех категориях хозяйств на начало 2010 года во Львовской области – 298,4 тыс., в Донецкой – 441,8 тыс.
Лидерство в сельском хозяйстве шибко европеизированных галичан далеко не очевидно. По данным за январь 2010 года, Львовская область произвела молока на 9,6% меньше Донецкой области, мяса на 17% меньше, яиц в 3,6 раза меньше. С овощами та же картина. Только картохи «захидняки» традиционно нарывают гораздо больше донецких крестьян.
Спрашивается, как они живут с такими экономическими показателями? Ответ прост – как галушка. Во-первых, на гастарбайтерские переводы – треть трудоспособного населения на чужбине в поте лица своего добывают хлеб насущный и куют ВВП хозяевам и при этом умудряются обеспечивать на выборах явку под 90%. Во-вторых, «захидняки» не стесняются пользоваться средствами госбюджета, перераспределяемых из регионов-доноров в их депрессивные палестины. При этом не таят хамства по отношению к соотечественникам из юго-восточных регионов, нарекая их «совками», «маргиналами», «русскоязычным быдлом».
Может, Пьемонт является инкубатором «мозга нации»? Не слыхать, не видать. Вместо мозгов оттуда поставляют в избытке пустоболов, беснующихся на всяких ток-шоу. Ленин о таковых говорил: «Это не мозг нации – это говно». А мы добавим: визга много, а шерсти нет.
По всем направлениям Юго-Восток представляет собой вполне самодостаточную политическую, экономическую и культурную категорию. Поэтому заявка на федеративность это не вопли и сопли, а рациональный подход к делу.
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из этого «восточного совка» с их национальным геноцидом» – заклинают в интернете галичане. Господи, услышь крик души захребетников и сделай Галичину самой незалежной частью Европы. А нам будет: визгливая баба с возу – кобыле легче.
Всецело поддерживаю идею федерализации Украины, как первый шаг каждой части страны жить в соответствии со своими возможностями. И чтобы меня, жителя Востока, не учили патентованные дуры вроде пани Фарион, как правильно произносить имена моих детей и внуков. Нравится ей вместо Никиты мыкать Мыкыта, или вместо Николай мычать Мыколай – жовто-блакытный стяг в руки. Пущай своих чад обзывает хоть Гапками, хоть Полынарками, это уже будет её личное дело.
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Победа Януковича на президентских выборах всколыхнула проигравшую сторону. Она забурлила идеями федерализации страны...
Ничего нового. Как правило, пораженцы поднимают на щит, в общем-то, очевидные истины. Своим почти 19-летним существованием в качестве независимого государства украинское общество с периодичностью выборов президента подтверждает факт, лежащий на поверхности – нет единой украинской нации, а существует, как минимум, два различных народа.(...)
(...)Украинский хозрасчет
Сможет ли выделившиеся в федеративный анклав Малороссия с Донбассом, Слобожанщина и Новороссия с Крымом успешно существовать в экономическом плане? Без всяких натяжек – да. Каковы экономические предпосылки для нормального развития возможного федеративного субъекта?
Семь Юго-Восточных областей (Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская области), включая АР Крым с Севастополем произвели в докризисном 2007 году 48% украинского ВВП – 346,245 млрд. грн.
Научно-экономический потенциал промышленного Юго-Востока может стать решающим фактором в восстановлении экономики региона. Флагманы ВПК – легендарные «Южмаш» и «Мотор-Сич», Малышевский танковый мастодонт, Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), знаменитые «Хартрон» и «Турбоатом» и другие производители продукции двойного назначения при умелом рациональном руководстве на базе кооперации с российскими профильными предприятиями имеют шанс на восстановление былого величия. А значит консолидировать в казну «Малороссии» (назовем Юго-восточные земли их исконным именем, которым вплоть до Октябрьского переворота большевиков в 1917 года никто не чурался) изрядные средства.
Именно здесь в 2007 году на торговые площадки выкатили более 80% всего объема произведенных и собранных в Украине автомобилей. Тракторостроители произвели 100% тракторов для сельского и лесного хозяйства. Со стапелей черноморских верфей уходят в плавание суда различного класса – от сухогрузов и барж до десантных кораблей.
«Голубое топливо» добывается компанией «Нафтогаз» исключительно на Харьковщине и черноморско-азовском шельфе в объемах 19-20 млрд. куб. м. Это примерно 80% того, что нужно промышленности региона. А если в полной мере освоить черноморский шельф, то можно будет говорить о полной газовой независимости.
Четыре десятка домен Юго-Востока, курящих дымок, являются главными донорами экономики, обеспечивая львиную долю всех поступлений в госбюджет и зарабатывая половину всей валюты от экспорта.
«Тяжелый» уголь Донбасса – стратегический запас, который может быть в полной мере востребован в форс-мажорных обстоятельствах энергетического кризиса.
Южный берег Крыма далек от исчерпания своего туристического потенциала. Из этого источника ещё черпать и черпать.
А что же западные области страны, т.н. будители национального «видродження»? 10 «оранжевых» областей (кроме русинской Закарпатской обл.), которые на выборах подавляющим числом голосовали в 2004 году за Ющенко, а в 2010 году за Тимошенко, в 2007 году выдали на-гора 130,606 млрд. грн. ВВП, т.е. всего 18% от общего объема.
Если сравнивать русскоязычную Донецкую область и оплот свидомости Львовскую, Ивано-Франковскую и Волынские области (по численности населения они несколько превосходят донетчан: 4,97 млн. против 4,54 млн.), то картина будет ещё более удручающей. Донецкая область произвела 92,1 млрд. грн. ВВП, а «Пьемонт» с гонором на три Польши – 30,68 млрд. грн.
Но Бог с ней, с промышленностью. Не повезло в истории: ни поляки, ни австрияки не заморачивались промышленным развитием своих украин. Как не старались Советы, но и им до конца не удалось сформировать из туземного населения индустриально «точных» людей. Они так и остались по мироощущению хуторянами, идеал которых олицетворяет кабанчик, любовно подрощенный к осени, и заробитчанство на все четыре стороны, «воспетое» ещё Михайлом Коцюбинским.
Может, они землю работать умеют лучше слобожан? Ведь существует расхожее мнение, что западные регионы обеспечивают всю Украину сельхозпродукцией. Посмотрим на статистику, любезно предоставленную Госкомстатом.
Сравниваем тех же региональных лидеров. Сразу отмечу очень важную деталь – количество сельских жителей в Донецкой области в 2,36 раза меньше, чем на Львовщине (423 тыс. против 1,001 млн.). К тому же климат Западной Украины более мягкий и обильный. Если кто-то думает, что и пропорции производства основных продуктов Агропрома в областях будут соответствующими, то спешу очень сильно разочаровать. В 2009 году Львовская область засыпала в закрома родины 0,822 млн. тонн зерна. Донетчане оказались гораздо более щедрыми и производительными – их вклад 1,724 млн. тонн.
Донецкие хлеборобы собрали урожай лишь незначительно (на 7,9%) уступающий совокупному урожаю трёх наиболее свидомых областей Украины: Львовской, Волынской и Ивано-Франковской. Сельские «вуйки» числом 2,29 млн. человек (в 5,4 раза больше числом донецких аграриев) намолотили 1,86 млн. тонн зерна.
Может, с поголовьем свиней – главного украинского сельского бренда – у хуторян Запада все в порядке? Однако и здесь «украинцы со знаком качества» скромны. Поголовье кабанчиков во всех категориях хозяйств на начало 2010 года во Львовской области – 298,4 тыс., в Донецкой – 441,8 тыс.
Лидерство в сельском хозяйстве шибко европеизированных галичан далеко не очевидно. По данным за январь 2010 года, Львовская область произвела молока на 9,6% меньше Донецкой области, мяса на 17% меньше, яиц в 3,6 раза меньше. С овощами та же картина. Только картохи «захидняки» традиционно нарывают гораздо больше донецких крестьян.
Спрашивается, как они живут с такими экономическими показателями? Ответ прост – как галушка. Во-первых, на гастарбайтерские переводы – треть трудоспособного населения на чужбине в поте лица своего добывают хлеб насущный и куют ВВП хозяевам и при этом умудряются обеспечивать на выборах явку под 90%. Во-вторых, «захидняки» не стесняются пользоваться средствами госбюджета, перераспределяемых из регионов-доноров в их депрессивные палестины. При этом не таят хамства по отношению к соотечественникам из юго-восточных регионов, нарекая их «совками», «маргиналами», «русскоязычным быдлом».
Может, Пьемонт является инкубатором «мозга нации»? Не слыхать, не видать. Вместо мозгов оттуда поставляют в избытке пустоболов, беснующихся на всяких ток-шоу. Ленин о таковых говорил: «Это не мозг нации – это говно». А мы добавим: визга много, а шерсти нет.
По всем направлениям Юго-Восток представляет собой вполне самодостаточную политическую, экономическую и культурную категорию. Поэтому заявка на федеративность это не вопли и сопли, а рациональный подход к делу.
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из этого «восточного совка» с их национальным геноцидом» – заклинают в интернете галичане. Господи, услышь крик души захребетников и сделай Галичину самой незалежной частью Европы. А нам будет: визгливая баба с возу – кобыле легче.
Всецело поддерживаю идею федерализации Украины, как первый шаг каждой части страны жить в соответствии со своими возможностями. И чтобы меня, жителя Востока, не учили патентованные дуры вроде пани Фарион, как правильно произносить имена моих детей и внуков. Нравится ей вместо Никиты мыкать Мыкыта, или вместо Николай мычать Мыколай – жовто-блакытный стяг в руки. Пущай своих чад обзывает хоть Гапками, хоть Полынарками, это уже будет её личное дело.
Федеративная Украина – так ли страшен черт, как его малюют?
Федеративная Украина – так ли страшен черт, как его малюют?
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Победа Януковича на президентских выборах всколыхнула проигравшую сторону. Она забурлила идеями федерализации страны...
Ничего нового. Как правило, пораженцы поднимают на щит, в общем-то, очевидные истины. Своим почти 19-летним существованием в качестве независимого государства украинское общество с периодичностью выборов президента подтверждает факт, лежащий на поверхности – нет единой украинской нации, а существует, как минимум, два различных народа.(...)
(...)Украинский хозрасчет
Сможет ли выделившиеся в федеративный анклав Малороссия с Донбассом, Слобожанщина и Новороссия с Крымом успешно существовать в экономическом плане? Без всяких натяжек – да. Каковы экономические предпосылки для нормального развития возможного федеративного субъекта?
Семь Юго-Восточных областей (Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская области), включая АР Крым с Севастополем произвели в докризисном 2007 году 48% украинского ВВП – 346,245 млрд. грн.
Научно-экономический потенциал промышленного Юго-Востока может стать решающим фактором в восстановлении экономики региона. Флагманы ВПК – легендарные «Южмаш» и «Мотор-Сич», Малышевский танковый мастодонт, Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), знаменитые «Хартрон» и «Турбоатом» и другие производители продукции двойного назначения при умелом рациональном руководстве на базе кооперации с российскими профильными предприятиями имеют шанс на восстановление былого величия. А значит консолидировать в казну «Малороссии» (назовем Юго-восточные земли их исконным именем, которым вплоть до Октябрьского переворота большевиков в 1917 года никто не чурался) изрядные средства.
Именно здесь в 2007 году на торговые площадки выкатили более 80% всего объема произведенных и собранных в Украине автомобилей. Тракторостроители произвели 100% тракторов для сельского и лесного хозяйства. Со стапелей черноморских верфей уходят в плавание суда различного класса – от сухогрузов и барж до десантных кораблей.
«Голубое топливо» добывается компанией «Нафтогаз» исключительно на Харьковщине и черноморско-азовском шельфе в объемах 19-20 млрд. куб. м. Это примерно 80% того, что нужно промышленности региона. А если в полной мере освоить черноморский шельф, то можно будет говорить о полной газовой независимости.
Четыре десятка домен Юго-Востока, курящих дымок, являются главными донорами экономики, обеспечивая львиную долю всех поступлений в госбюджет и зарабатывая половину всей валюты от экспорта.
«Тяжелый» уголь Донбасса – стратегический запас, который может быть в полной мере востребован в форс-мажорных обстоятельствах энергетического кризиса.
Южный берег Крыма далек от исчерпания своего туристического потенциала. Из этого источника ещё черпать и черпать.
А что же западные области страны, т.н. будители национального «видродження»? 10 «оранжевых» областей (кроме русинской Закарпатской обл.), которые на выборах подавляющим числом голосовали в 2004 году за Ющенко, а в 2010 году за Тимошенко, в 2007 году выдали на-гора 130,606 млрд. грн. ВВП, т.е. всего 18% от общего объема.
Если сравнивать русскоязычную Донецкую область и оплот свидомости Львовскую, Ивано-Франковскую и Волынские области (по численности населения они несколько превосходят донетчан: 4,97 млн. против 4,54 млн.), то картина будет ещё более удручающей. Донецкая область произвела 92,1 млрд. грн. ВВП, а «Пьемонт» с гонором на три Польши – 30,68 млрд. грн.
Но Бог с ней, с промышленностью. Не повезло в истории: ни поляки, ни австрияки не заморачивались промышленным развитием своих украин. Как не старались Советы, но и им до конца не удалось сформировать из туземного населения индустриально «точных» людей. Они так и остались по мироощущению хуторянами, идеал которых олицетворяет кабанчик, любовно подрощенный к осени, и заробитчанство на все четыре стороны, «воспетое» ещё Михайлом Коцюбинским.
Может, они землю работать умеют лучше слобожан? Ведь существует расхожее мнение, что западные регионы обеспечивают всю Украину сельхозпродукцией. Посмотрим на статистику, любезно предоставленную Госкомстатом.
Сравниваем тех же региональных лидеров. Сразу отмечу очень важную деталь – количество сельских жителей в Донецкой области в 2,36 раза меньше, чем на Львовщине (423 тыс. против 1,001 млн.). К тому же климат Западной Украины более мягкий и обильный. Если кто-то думает, что и пропорции производства основных продуктов Агропрома в областях будут соответствующими, то спешу очень сильно разочаровать. В 2009 году Львовская область засыпала в закрома родины 0,822 млн. тонн зерна. Донетчане оказались гораздо более щедрыми и производительными – их вклад 1,724 млн. тонн.
Донецкие хлеборобы собрали урожай лишь незначительно (на 7,9%) уступающий совокупному урожаю трёх наиболее свидомых областей Украины: Львовской, Волынской и Ивано-Франковской. Сельские «вуйки» числом 2,29 млн. человек (в 5,4 раза больше числом донецких аграриев) намолотили 1,86 млн. тонн зерна.
Может, с поголовьем свиней – главного украинского сельского бренда – у хуторян Запада все в порядке? Однако и здесь «украинцы со знаком качества» скромны. Поголовье кабанчиков во всех категориях хозяйств на начало 2010 года во Львовской области – 298,4 тыс., в Донецкой – 441,8 тыс.
Лидерство в сельском хозяйстве шибко европеизированных галичан далеко не очевидно. По данным за январь 2010 года, Львовская область произвела молока на 9,6% меньше Донецкой области, мяса на 17% меньше, яиц в 3,6 раза меньше. С овощами та же картина. Только картохи «захидняки» традиционно нарывают гораздо больше донецких крестьян.
Спрашивается, как они живут с такими экономическими показателями? Ответ прост – как галушка. Во-первых, на гастарбайтерские переводы – треть трудоспособного населения на чужбине в поте лица своего добывают хлеб насущный и куют ВВП хозяевам и при этом умудряются обеспечивать на выборах явку под 90%. Во-вторых, «захидняки» не стесняются пользоваться средствами госбюджета, перераспределяемых из регионов-доноров в их депрессивные палестины. При этом не таят хамства по отношению к соотечественникам из юго-восточных регионов, нарекая их «совками», «маргиналами», «русскоязычным быдлом».
Может, Пьемонт является инкубатором «мозга нации»? Не слыхать, не видать. Вместо мозгов оттуда поставляют в избытке пустоболов, беснующихся на всяких ток-шоу. Ленин о таковых говорил: «Это не мозг нации – это говно». А мы добавим: визга много, а шерсти нет.
По всем направлениям Юго-Восток представляет собой вполне самодостаточную политическую, экономическую и культурную категорию. Поэтому заявка на федеративность это не вопли и сопли, а рациональный подход к делу.
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из этого «восточного совка» с их национальным геноцидом» – заклинают в интернете галичане. Господи, услышь крик души захребетников и сделай Галичину самой незалежной частью Европы. А нам будет: визгливая баба с возу – кобыле легче.
Всецело поддерживаю идею федерализации Украины, как первый шаг каждой части страны жить в соответствии со своими возможностями. И чтобы меня, жителя Востока, не учили патентованные дуры вроде пани Фарион, как правильно произносить имена моих детей и внуков. Нравится ей вместо Никиты мыкать Мыкыта, или вместо Николай мычать Мыколай – жовто-блакытный стяг в руки. Пущай своих чад обзывает хоть Гапками, хоть Полынарками, это уже будет её личное дело.
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Победа Януковича на президентских выборах всколыхнула проигравшую сторону. Она забурлила идеями федерализации страны...
Ничего нового. Как правило, пораженцы поднимают на щит, в общем-то, очевидные истины. Своим почти 19-летним существованием в качестве независимого государства украинское общество с периодичностью выборов президента подтверждает факт, лежащий на поверхности – нет единой украинской нации, а существует, как минимум, два различных народа.(...)
(...)Украинский хозрасчет
Сможет ли выделившиеся в федеративный анклав Малороссия с Донбассом, Слобожанщина и Новороссия с Крымом успешно существовать в экономическом плане? Без всяких натяжек – да. Каковы экономические предпосылки для нормального развития возможного федеративного субъекта?
Семь Юго-Восточных областей (Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская области), включая АР Крым с Севастополем произвели в докризисном 2007 году 48% украинского ВВП – 346,245 млрд. грн.
Научно-экономический потенциал промышленного Юго-Востока может стать решающим фактором в восстановлении экономики региона. Флагманы ВПК – легендарные «Южмаш» и «Мотор-Сич», Малышевский танковый мастодонт, Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), знаменитые «Хартрон» и «Турбоатом» и другие производители продукции двойного назначения при умелом рациональном руководстве на базе кооперации с российскими профильными предприятиями имеют шанс на восстановление былого величия. А значит консолидировать в казну «Малороссии» (назовем Юго-восточные земли их исконным именем, которым вплоть до Октябрьского переворота большевиков в 1917 года никто не чурался) изрядные средства.
Именно здесь в 2007 году на торговые площадки выкатили более 80% всего объема произведенных и собранных в Украине автомобилей. Тракторостроители произвели 100% тракторов для сельского и лесного хозяйства. Со стапелей черноморских верфей уходят в плавание суда различного класса – от сухогрузов и барж до десантных кораблей.
«Голубое топливо» добывается компанией «Нафтогаз» исключительно на Харьковщине и черноморско-азовском шельфе в объемах 19-20 млрд. куб. м. Это примерно 80% того, что нужно промышленности региона. А если в полной мере освоить черноморский шельф, то можно будет говорить о полной газовой независимости.
Четыре десятка домен Юго-Востока, курящих дымок, являются главными донорами экономики, обеспечивая львиную долю всех поступлений в госбюджет и зарабатывая половину всей валюты от экспорта.
«Тяжелый» уголь Донбасса – стратегический запас, который может быть в полной мере востребован в форс-мажорных обстоятельствах энергетического кризиса.
Южный берег Крыма далек от исчерпания своего туристического потенциала. Из этого источника ещё черпать и черпать.
А что же западные области страны, т.н. будители национального «видродження»? 10 «оранжевых» областей (кроме русинской Закарпатской обл.), которые на выборах подавляющим числом голосовали в 2004 году за Ющенко, а в 2010 году за Тимошенко, в 2007 году выдали на-гора 130,606 млрд. грн. ВВП, т.е. всего 18% от общего объема.
Если сравнивать русскоязычную Донецкую область и оплот свидомости Львовскую, Ивано-Франковскую и Волынские области (по численности населения они несколько превосходят донетчан: 4,97 млн. против 4,54 млн.), то картина будет ещё более удручающей. Донецкая область произвела 92,1 млрд. грн. ВВП, а «Пьемонт» с гонором на три Польши – 30,68 млрд. грн.
Но Бог с ней, с промышленностью. Не повезло в истории: ни поляки, ни австрияки не заморачивались промышленным развитием своих украин. Как не старались Советы, но и им до конца не удалось сформировать из туземного населения индустриально «точных» людей. Они так и остались по мироощущению хуторянами, идеал которых олицетворяет кабанчик, любовно подрощенный к осени, и заробитчанство на все четыре стороны, «воспетое» ещё Михайлом Коцюбинским.
Может, они землю работать умеют лучше слобожан? Ведь существует расхожее мнение, что западные регионы обеспечивают всю Украину сельхозпродукцией. Посмотрим на статистику, любезно предоставленную Госкомстатом.
Сравниваем тех же региональных лидеров. Сразу отмечу очень важную деталь – количество сельских жителей в Донецкой области в 2,36 раза меньше, чем на Львовщине (423 тыс. против 1,001 млн.). К тому же климат Западной Украины более мягкий и обильный. Если кто-то думает, что и пропорции производства основных продуктов Агропрома в областях будут соответствующими, то спешу очень сильно разочаровать. В 2009 году Львовская область засыпала в закрома родины 0,822 млн. тонн зерна. Донетчане оказались гораздо более щедрыми и производительными – их вклад 1,724 млн. тонн.
Донецкие хлеборобы собрали урожай лишь незначительно (на 7,9%) уступающий совокупному урожаю трёх наиболее свидомых областей Украины: Львовской, Волынской и Ивано-Франковской. Сельские «вуйки» числом 2,29 млн. человек (в 5,4 раза больше числом донецких аграриев) намолотили 1,86 млн. тонн зерна.
Может, с поголовьем свиней – главного украинского сельского бренда – у хуторян Запада все в порядке? Однако и здесь «украинцы со знаком качества» скромны. Поголовье кабанчиков во всех категориях хозяйств на начало 2010 года во Львовской области – 298,4 тыс., в Донецкой – 441,8 тыс.
Лидерство в сельском хозяйстве шибко европеизированных галичан далеко не очевидно. По данным за январь 2010 года, Львовская область произвела молока на 9,6% меньше Донецкой области, мяса на 17% меньше, яиц в 3,6 раза меньше. С овощами та же картина. Только картохи «захидняки» традиционно нарывают гораздо больше донецких крестьян.
Спрашивается, как они живут с такими экономическими показателями? Ответ прост – как галушка. Во-первых, на гастарбайтерские переводы – треть трудоспособного населения на чужбине в поте лица своего добывают хлеб насущный и куют ВВП хозяевам и при этом умудряются обеспечивать на выборах явку под 90%. Во-вторых, «захидняки» не стесняются пользоваться средствами госбюджета, перераспределяемых из регионов-доноров в их депрессивные палестины. При этом не таят хамства по отношению к соотечественникам из юго-восточных регионов, нарекая их «совками», «маргиналами», «русскоязычным быдлом».
Может, Пьемонт является инкубатором «мозга нации»? Не слыхать, не видать. Вместо мозгов оттуда поставляют в избытке пустоболов, беснующихся на всяких ток-шоу. Ленин о таковых говорил: «Это не мозг нации – это говно». А мы добавим: визга много, а шерсти нет.
По всем направлениям Юго-Восток представляет собой вполне самодостаточную политическую, экономическую и культурную категорию. Поэтому заявка на федеративность это не вопли и сопли, а рациональный подход к делу.
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из этого «восточного совка» с их национальным геноцидом» – заклинают в интернете галичане. Господи, услышь крик души захребетников и сделай Галичину самой незалежной частью Европы. А нам будет: визгливая баба с возу – кобыле легче.
Всецело поддерживаю идею федерализации Украины, как первый шаг каждой части страны жить в соответствии со своими возможностями. И чтобы меня, жителя Востока, не учили патентованные дуры вроде пани Фарион, как правильно произносить имена моих детей и внуков. Нравится ей вместо Никиты мыкать Мыкыта, или вместо Николай мычать Мыколай – жовто-блакытный стяг в руки. Пущай своих чад обзывает хоть Гапками, хоть Полынарками, это уже будет её личное дело.
Федеративная Украина – так ли страшен черт, как его малюют?
Федеративная Украина – так ли страшен черт, как его малюют?
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Победа Януковича на президентских выборах всколыхнула проигравшую сторону. Она забурлила идеями федерализации страны...
Ничего нового. Как правило, пораженцы поднимают на щит, в общем-то, очевидные истины. Своим почти 19-летним существованием в качестве независимого государства украинское общество с периодичностью выборов президента подтверждает факт, лежащий на поверхности – нет единой украинской нации, а существует, как минимум, два различных народа.(...)
(...)Украинский хозрасчет
Сможет ли выделившиеся в федеративный анклав Малороссия с Донбассом, Слобожанщина и Новороссия с Крымом успешно существовать в экономическом плане? Без всяких натяжек – да. Каковы экономические предпосылки для нормального развития возможного федеративного субъекта?
Семь Юго-Восточных областей (Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская области), включая АР Крым с Севастополем произвели в докризисном 2007 году 48% украинского ВВП – 346,245 млрд. грн.
Научно-экономический потенциал промышленного Юго-Востока может стать решающим фактором в восстановлении экономики региона. Флагманы ВПК – легендарные «Южмаш» и «Мотор-Сич», Малышевский танковый мастодонт, Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), знаменитые «Хартрон» и «Турбоатом» и другие производители продукции двойного назначения при умелом рациональном руководстве на базе кооперации с российскими профильными предприятиями имеют шанс на восстановление былого величия. А значит консолидировать в казну «Малороссии» (назовем Юго-восточные земли их исконным именем, которым вплоть до Октябрьского переворота большевиков в 1917 года никто не чурался) изрядные средства.
Именно здесь в 2007 году на торговые площадки выкатили более 80% всего объема произведенных и собранных в Украине автомобилей. Тракторостроители произвели 100% тракторов для сельского и лесного хозяйства. Со стапелей черноморских верфей уходят в плавание суда различного класса – от сухогрузов и барж до десантных кораблей.
«Голубое топливо» добывается компанией «Нафтогаз» исключительно на Харьковщине и черноморско-азовском шельфе в объемах 19-20 млрд. куб. м. Это примерно 80% того, что нужно промышленности региона. А если в полной мере освоить черноморский шельф, то можно будет говорить о полной газовой независимости.
Четыре десятка домен Юго-Востока, курящих дымок, являются главными донорами экономики, обеспечивая львиную долю всех поступлений в госбюджет и зарабатывая половину всей валюты от экспорта.
«Тяжелый» уголь Донбасса – стратегический запас, который может быть в полной мере востребован в форс-мажорных обстоятельствах энергетического кризиса.
Южный берег Крыма далек от исчерпания своего туристического потенциала. Из этого источника ещё черпать и черпать.
А что же западные области страны, т.н. будители национального «видродження»? 10 «оранжевых» областей (кроме русинской Закарпатской обл.), которые на выборах подавляющим числом голосовали в 2004 году за Ющенко, а в 2010 году за Тимошенко, в 2007 году выдали на-гора 130,606 млрд. грн. ВВП, т.е. всего 18% от общего объема.
Если сравнивать русскоязычную Донецкую область и оплот свидомости Львовскую, Ивано-Франковскую и Волынские области (по численности населения они несколько превосходят донетчан: 4,97 млн. против 4,54 млн.), то картина будет ещё более удручающей. Донецкая область произвела 92,1 млрд. грн. ВВП, а «Пьемонт» с гонором на три Польши – 30,68 млрд. грн.
Но Бог с ней, с промышленностью. Не повезло в истории: ни поляки, ни австрияки не заморачивались промышленным развитием своих украин. Как не старались Советы, но и им до конца не удалось сформировать из туземного населения индустриально «точных» людей. Они так и остались по мироощущению хуторянами, идеал которых олицетворяет кабанчик, любовно подрощенный к осени, и заробитчанство на все четыре стороны, «воспетое» ещё Михайлом Коцюбинским.
Может, они землю работать умеют лучше слобожан? Ведь существует расхожее мнение, что западные регионы обеспечивают всю Украину сельхозпродукцией. Посмотрим на статистику, любезно предоставленную Госкомстатом.
Сравниваем тех же региональных лидеров. Сразу отмечу очень важную деталь – количество сельских жителей в Донецкой области в 2,36 раза меньше, чем на Львовщине (423 тыс. против 1,001 млн.). К тому же климат Западной Украины более мягкий и обильный. Если кто-то думает, что и пропорции производства основных продуктов Агропрома в областях будут соответствующими, то спешу очень сильно разочаровать. В 2009 году Львовская область засыпала в закрома родины 0,822 млн. тонн зерна. Донетчане оказались гораздо более щедрыми и производительными – их вклад 1,724 млн. тонн.
Донецкие хлеборобы собрали урожай лишь незначительно (на 7,9%) уступающий совокупному урожаю трёх наиболее свидомых областей Украины: Львовской, Волынской и Ивано-Франковской. Сельские «вуйки» числом 2,29 млн. человек (в 5,4 раза больше числом донецких аграриев) намолотили 1,86 млн. тонн зерна.
Может, с поголовьем свиней – главного украинского сельского бренда – у хуторян Запада все в порядке? Однако и здесь «украинцы со знаком качества» скромны. Поголовье кабанчиков во всех категориях хозяйств на начало 2010 года во Львовской области – 298,4 тыс., в Донецкой – 441,8 тыс.
Лидерство в сельском хозяйстве шибко европеизированных галичан далеко не очевидно. По данным за январь 2010 года, Львовская область произвела молока на 9,6% меньше Донецкой области, мяса на 17% меньше, яиц в 3,6 раза меньше. С овощами та же картина. Только картохи «захидняки» традиционно нарывают гораздо больше донецких крестьян.
Спрашивается, как они живут с такими экономическими показателями? Ответ прост – как галушка. Во-первых, на гастарбайтерские переводы – треть трудоспособного населения на чужбине в поте лица своего добывают хлеб насущный и куют ВВП хозяевам и при этом умудряются обеспечивать на выборах явку под 90%. Во-вторых, «захидняки» не стесняются пользоваться средствами госбюджета, перераспределяемых из регионов-доноров в их депрессивные палестины. При этом не таят хамства по отношению к соотечественникам из юго-восточных регионов, нарекая их «совками», «маргиналами», «русскоязычным быдлом».
Может, Пьемонт является инкубатором «мозга нации»? Не слыхать, не видать. Вместо мозгов оттуда поставляют в избытке пустоболов, беснующихся на всяких ток-шоу. Ленин о таковых говорил: «Это не мозг нации – это говно». А мы добавим: визга много, а шерсти нет.
По всем направлениям Юго-Восток представляет собой вполне самодостаточную политическую, экономическую и культурную категорию. Поэтому заявка на федеративность это не вопли и сопли, а рациональный подход к делу.
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из этого «восточного совка» с их национальным геноцидом» – заклинают в интернете галичане. Господи, услышь крик души захребетников и сделай Галичину самой незалежной частью Европы. А нам будет: визгливая баба с возу – кобыле легче.
Всецело поддерживаю идею федерализации Украины, как первый шаг каждой части страны жить в соответствии со своими возможностями. И чтобы меня, жителя Востока, не учили патентованные дуры вроде пани Фарион, как правильно произносить имена моих детей и внуков. Нравится ей вместо Никиты мыкать Мыкыта, или вместо Николай мычать Мыколай – жовто-блакытный стяг в руки. Пущай своих чад обзывает хоть Гапками, хоть Полынарками, это уже будет её личное дело.
ФРАГМЕНТ МАТЕРИАЛА
Победа Януковича на президентских выборах всколыхнула проигравшую сторону. Она забурлила идеями федерализации страны...
Ничего нового. Как правило, пораженцы поднимают на щит, в общем-то, очевидные истины. Своим почти 19-летним существованием в качестве независимого государства украинское общество с периодичностью выборов президента подтверждает факт, лежащий на поверхности – нет единой украинской нации, а существует, как минимум, два различных народа.(...)
(...)Украинский хозрасчет
Сможет ли выделившиеся в федеративный анклав Малороссия с Донбассом, Слобожанщина и Новороссия с Крымом успешно существовать в экономическом плане? Без всяких натяжек – да. Каковы экономические предпосылки для нормального развития возможного федеративного субъекта?
Семь Юго-Восточных областей (Днепропетровская, Запорожская, Донецкая, Луганская, Николаевская, Одесская, Харьковская области), включая АР Крым с Севастополем произвели в докризисном 2007 году 48% украинского ВВП – 346,245 млрд. грн.
Научно-экономический потенциал промышленного Юго-Востока может стать решающим фактором в восстановлении экономики региона. Флагманы ВПК – легендарные «Южмаш» и «Мотор-Сич», Малышевский танковый мастодонт, Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), знаменитые «Хартрон» и «Турбоатом» и другие производители продукции двойного назначения при умелом рациональном руководстве на базе кооперации с российскими профильными предприятиями имеют шанс на восстановление былого величия. А значит консолидировать в казну «Малороссии» (назовем Юго-восточные земли их исконным именем, которым вплоть до Октябрьского переворота большевиков в 1917 года никто не чурался) изрядные средства.
Именно здесь в 2007 году на торговые площадки выкатили более 80% всего объема произведенных и собранных в Украине автомобилей. Тракторостроители произвели 100% тракторов для сельского и лесного хозяйства. Со стапелей черноморских верфей уходят в плавание суда различного класса – от сухогрузов и барж до десантных кораблей.
«Голубое топливо» добывается компанией «Нафтогаз» исключительно на Харьковщине и черноморско-азовском шельфе в объемах 19-20 млрд. куб. м. Это примерно 80% того, что нужно промышленности региона. А если в полной мере освоить черноморский шельф, то можно будет говорить о полной газовой независимости.
Четыре десятка домен Юго-Востока, курящих дымок, являются главными донорами экономики, обеспечивая львиную долю всех поступлений в госбюджет и зарабатывая половину всей валюты от экспорта.
«Тяжелый» уголь Донбасса – стратегический запас, который может быть в полной мере востребован в форс-мажорных обстоятельствах энергетического кризиса.
Южный берег Крыма далек от исчерпания своего туристического потенциала. Из этого источника ещё черпать и черпать.
А что же западные области страны, т.н. будители национального «видродження»? 10 «оранжевых» областей (кроме русинской Закарпатской обл.), которые на выборах подавляющим числом голосовали в 2004 году за Ющенко, а в 2010 году за Тимошенко, в 2007 году выдали на-гора 130,606 млрд. грн. ВВП, т.е. всего 18% от общего объема.
Если сравнивать русскоязычную Донецкую область и оплот свидомости Львовскую, Ивано-Франковскую и Волынские области (по численности населения они несколько превосходят донетчан: 4,97 млн. против 4,54 млн.), то картина будет ещё более удручающей. Донецкая область произвела 92,1 млрд. грн. ВВП, а «Пьемонт» с гонором на три Польши – 30,68 млрд. грн.
Но Бог с ней, с промышленностью. Не повезло в истории: ни поляки, ни австрияки не заморачивались промышленным развитием своих украин. Как не старались Советы, но и им до конца не удалось сформировать из туземного населения индустриально «точных» людей. Они так и остались по мироощущению хуторянами, идеал которых олицетворяет кабанчик, любовно подрощенный к осени, и заробитчанство на все четыре стороны, «воспетое» ещё Михайлом Коцюбинским.
Может, они землю работать умеют лучше слобожан? Ведь существует расхожее мнение, что западные регионы обеспечивают всю Украину сельхозпродукцией. Посмотрим на статистику, любезно предоставленную Госкомстатом.
Сравниваем тех же региональных лидеров. Сразу отмечу очень важную деталь – количество сельских жителей в Донецкой области в 2,36 раза меньше, чем на Львовщине (423 тыс. против 1,001 млн.). К тому же климат Западной Украины более мягкий и обильный. Если кто-то думает, что и пропорции производства основных продуктов Агропрома в областях будут соответствующими, то спешу очень сильно разочаровать. В 2009 году Львовская область засыпала в закрома родины 0,822 млн. тонн зерна. Донетчане оказались гораздо более щедрыми и производительными – их вклад 1,724 млн. тонн.
Донецкие хлеборобы собрали урожай лишь незначительно (на 7,9%) уступающий совокупному урожаю трёх наиболее свидомых областей Украины: Львовской, Волынской и Ивано-Франковской. Сельские «вуйки» числом 2,29 млн. человек (в 5,4 раза больше числом донецких аграриев) намолотили 1,86 млн. тонн зерна.
Может, с поголовьем свиней – главного украинского сельского бренда – у хуторян Запада все в порядке? Однако и здесь «украинцы со знаком качества» скромны. Поголовье кабанчиков во всех категориях хозяйств на начало 2010 года во Львовской области – 298,4 тыс., в Донецкой – 441,8 тыс.
Лидерство в сельском хозяйстве шибко европеизированных галичан далеко не очевидно. По данным за январь 2010 года, Львовская область произвела молока на 9,6% меньше Донецкой области, мяса на 17% меньше, яиц в 3,6 раза меньше. С овощами та же картина. Только картохи «захидняки» традиционно нарывают гораздо больше донецких крестьян.
Спрашивается, как они живут с такими экономическими показателями? Ответ прост – как галушка. Во-первых, на гастарбайтерские переводы – треть трудоспособного населения на чужбине в поте лица своего добывают хлеб насущный и куют ВВП хозяевам и при этом умудряются обеспечивать на выборах явку под 90%. Во-вторых, «захидняки» не стесняются пользоваться средствами госбюджета, перераспределяемых из регионов-доноров в их депрессивные палестины. При этом не таят хамства по отношению к соотечественникам из юго-восточных регионов, нарекая их «совками», «маргиналами», «русскоязычным быдлом».
Может, Пьемонт является инкубатором «мозга нации»? Не слыхать, не видать. Вместо мозгов оттуда поставляют в избытке пустоболов, беснующихся на всяких ток-шоу. Ленин о таковых говорил: «Это не мозг нации – это говно». А мы добавим: визга много, а шерсти нет.
По всем направлениям Юго-Восток представляет собой вполне самодостаточную политическую, экономическую и культурную категорию. Поэтому заявка на федеративность это не вопли и сопли, а рациональный подход к делу.
«Западной Украине НАДО отделяться, иначе мы никогда не вылезем из этого «восточного совка» с их национальным геноцидом» – заклинают в интернете галичане. Господи, услышь крик души захребетников и сделай Галичину самой незалежной частью Европы. А нам будет: визгливая баба с возу – кобыле легче.
Всецело поддерживаю идею федерализации Украины, как первый шаг каждой части страны жить в соответствии со своими возможностями. И чтобы меня, жителя Востока, не учили патентованные дуры вроде пани Фарион, как правильно произносить имена моих детей и внуков. Нравится ей вместо Никиты мыкать Мыкыта, или вместо Николай мычать Мыколай – жовто-блакытный стяг в руки. Пущай своих чад обзывает хоть Гапками, хоть Полынарками, это уже будет её личное дело.
неділю, 21 березня 2010 р.
У Ющенко даже сайт отобрали.
У Ющенко даже сайт отобрали.
После того как Ющенко проиграл выборы, у него даже сайт отобрали -
yuschenko.com.ua
После того как Ющенко проиграл выборы, у него даже сайт отобрали -
yuschenko.com.ua
Победителем стала Альоша - Alyosha.
Участника “Евровидения 2010” от Украины выбирали зрители в прямом эфире! Победителем стала Альоша - Alyosha.
Как сказала Анна Герман - у победителя всего на один голос больше. И этот решающий голос именно ее, Анны Герман.
Как сказала Анна Герман - у победителя всего на один голос больше. И этот решающий голос именно ее, Анны Герман.
пʼятницю, 19 березня 2010 р.
Кремль вернет "девяностые"
Кремль вернет "девяностые". Кому и зачем?
Газета РБК-Daily пишет, что в Кремле намерены создать новую либеральную партию, а лицом ее сделать Татьяну Юмашеву. Информация, честно говоря, сомнительная. Юмашева уже не раз писала, что политических амбиций у нее нет. Тем не менее, ее настойчиво пытаются превратить в лидера «новых правых», потому что иначе не получается объяснить внезапную активизацию дочери Бориса Ельцина в Рунете.
Деградация нормальной, публичной, артикулированной политики в России привела к тому, что происходящее вокруг кажется более сложным, чем является в действительности. Любое, даже самое простое событие должно быть вписано в многоходовую схему, иначе достоверность объяснения утрачивается.
Так или иначе, спекуляции вокруг Юмашевой и «новых правых» неслучайны. Они отражают тенденции, постепенно формирующиеся в спертом (по-кнышевски) воздухе российской демократии.
Татьяна Юмашева, открыв для себя Живой журнал, инициировала общественную (покамест преимущественно «сетевую») дискуссию о «девяностых». Эта дискуссия весьма полезна и логична, потому что политическая система, в которой актуальный коллективный опыт (что советский, что опыт «девяностых») кодируется однобоко – апологетически или, наоборот, негативистски («лихие девяностые»), абсолютно искусственна и нежизнеспособна. Такое кодирование эффективно лишь в обществах закрытых или в обществах, переживших коллективный травмирующий шок, вызванный кровью и зверствами.
Другими словами, в скором времени на черных мифах о «девяностых» будет сложно делать политику: благодарная аудитория состарится, утратит инициативу. Политику придется делать на споре об опыте, а он предполагает многосторонность. Предчувствие заставляет фигуры «девяностых» всплывать на поверхность из небытия.
Одновременно с этим должны начаться (или уже начались) какие-то осмысленные реформационные телодвижения «наверху». Не из любви к демократии, а из принятия принципа «меньшего зла». Политическую систему будут переформатировать в сторону многопартийности. Ренессанса КПСС в открытом обществе не получится – разве что стилистический, языковой. Внутренне противоречивая суперпартия-пылесос не может развиваться гармонично. Она будет делиться и почковаться, а задача власти – сформировать консенсус, на которым выстроится новая система.
Такой консенсус сможет породить лишь честная, открытая дискуссия об опыте «девяностых» и «нулевых».
Это будет тотальная (не путать с тоталитарной) система, в которой – тотальность без этого не обойдется – неизбежно возникнет и новая либеральная партия. Пока либерально-демократический электорат (не путать с электоратом ЛДПР) властные прожекты охватывают крайне робко. Понятно, что создание партий «сверху» - дурной сценарий для демократии, но альтернативы напоминают заклинание реальности. Главное – заставить бизнес открыто, смело, уверенно инвестировать в либеральные политические проекты. Этого не произойдет до тех пор, пока правящая элита не предоставит либералам, правым «легальную» и реальную возможность борьбы за власть.
Актуальный политический контекст может не нравиться (и вполне обоснованно), но нельзя думать, что, закрыв глаза, мы от него избавимся. Он реален. Он уже сформирован. Остается лишь сделать выбор. Для кого-то он будет моральным, для кого-то – практическим.
Два вектора – вектор общественной дискуссии и вектор вынужденных реформ – пересекаются в точке «девяностых». С их фигурами, яркими и уже несколько подзабытыми. Для общества это, наверное, плюс. А для власти – минус. Стремясь к обновлению политической системы, она сделала все, чтобы один из ее, системы, элементов никогда не стал новым и всегда ассоциировался с чем-то хорошо забытым или незаслуженно обиженным.
Газета РБК-Daily пишет, что в Кремле намерены создать новую либеральную партию, а лицом ее сделать Татьяну Юмашеву. Информация, честно говоря, сомнительная. Юмашева уже не раз писала, что политических амбиций у нее нет. Тем не менее, ее настойчиво пытаются превратить в лидера «новых правых», потому что иначе не получается объяснить внезапную активизацию дочери Бориса Ельцина в Рунете.
Деградация нормальной, публичной, артикулированной политики в России привела к тому, что происходящее вокруг кажется более сложным, чем является в действительности. Любое, даже самое простое событие должно быть вписано в многоходовую схему, иначе достоверность объяснения утрачивается.
Так или иначе, спекуляции вокруг Юмашевой и «новых правых» неслучайны. Они отражают тенденции, постепенно формирующиеся в спертом (по-кнышевски) воздухе российской демократии.
Татьяна Юмашева, открыв для себя Живой журнал, инициировала общественную (покамест преимущественно «сетевую») дискуссию о «девяностых». Эта дискуссия весьма полезна и логична, потому что политическая система, в которой актуальный коллективный опыт (что советский, что опыт «девяностых») кодируется однобоко – апологетически или, наоборот, негативистски («лихие девяностые»), абсолютно искусственна и нежизнеспособна. Такое кодирование эффективно лишь в обществах закрытых или в обществах, переживших коллективный травмирующий шок, вызванный кровью и зверствами.
Другими словами, в скором времени на черных мифах о «девяностых» будет сложно делать политику: благодарная аудитория состарится, утратит инициативу. Политику придется делать на споре об опыте, а он предполагает многосторонность. Предчувствие заставляет фигуры «девяностых» всплывать на поверхность из небытия.
Одновременно с этим должны начаться (или уже начались) какие-то осмысленные реформационные телодвижения «наверху». Не из любви к демократии, а из принятия принципа «меньшего зла». Политическую систему будут переформатировать в сторону многопартийности. Ренессанса КПСС в открытом обществе не получится – разве что стилистический, языковой. Внутренне противоречивая суперпартия-пылесос не может развиваться гармонично. Она будет делиться и почковаться, а задача власти – сформировать консенсус, на которым выстроится новая система.
Такой консенсус сможет породить лишь честная, открытая дискуссия об опыте «девяностых» и «нулевых».
Это будет тотальная (не путать с тоталитарной) система, в которой – тотальность без этого не обойдется – неизбежно возникнет и новая либеральная партия. Пока либерально-демократический электорат (не путать с электоратом ЛДПР) властные прожекты охватывают крайне робко. Понятно, что создание партий «сверху» - дурной сценарий для демократии, но альтернативы напоминают заклинание реальности. Главное – заставить бизнес открыто, смело, уверенно инвестировать в либеральные политические проекты. Этого не произойдет до тех пор, пока правящая элита не предоставит либералам, правым «легальную» и реальную возможность борьбы за власть.
Актуальный политический контекст может не нравиться (и вполне обоснованно), но нельзя думать, что, закрыв глаза, мы от него избавимся. Он реален. Он уже сформирован. Остается лишь сделать выбор. Для кого-то он будет моральным, для кого-то – практическим.
Два вектора – вектор общественной дискуссии и вектор вынужденных реформ – пересекаются в точке «девяностых». С их фигурами, яркими и уже несколько подзабытыми. Для общества это, наверное, плюс. А для власти – минус. Стремясь к обновлению политической системы, она сделала все, чтобы один из ее, системы, элементов никогда не стал новым и всегда ассоциировался с чем-то хорошо забытым или незаслуженно обиженным.
МГИМО опережает американские университеты
МГИМО конкурирует с Гарвардом
По критерию "стоимость–эффективность" наш вуз опережает американские университеты
Петр Твердов
Студенты МГИМО(У) получают образование, по уровню не уступающее лидерам университетских рейтингов – Принстону и Гарварду.
Известно, что место государства в мире сегодня определяется не только величиной ВВП, военной мощью или финансовыми ресурсами, но и качеством человеческого капитала. Которое, в свою очередь, измеряется качеством образования, интеллекта, уровнем финансового обеспечения, международных связей и использования Интернета. Только один из приведенных критериев экономический, остальные – гуманитарные. Характерно, что эти же критерии определяют статус университетов.
Один из важнейших критериев человеческого капитала – качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне. Высокие места в наиболее популярных мировых рейтингах становятся визитной карточкой любого университета, поскольку на них ориентируются абитуриенты и инвесторы внутри страны и за рубежом. Аналогичным образом позиция ведущих национальных университетов на мировом рынке образовательных услуг влияет на положение государства.
Понятно, что объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо дает представление не только об образовании, но и в более широком контексте – об экономике и качестве политической системы, а в целом – о состоянии национальной безопасности. Поэтому проблема критериев и рейтингования выходит за пределы проблемы оценки качества университетов, их рейтингов или даже национального образования.
Также в разделе:
Единственная индульгенция
Война сталинская или война народная – вот о чем идет спор
Много работы – значит, много перспектив
Эксклюзивное интервью президента Эстонии Тоомаса Ильвеса, данное при встрече с Михаилом Веллером специально для "Независимой газеты"
Михаил Ходорковский: "Узаконенное" насилие
Сегодня в стране репрессивный конвейер порождает антисистемное меньшинство
Не случайно на Западе, прежде всего в США, ведущие издания проводят дорогостоящие исследования и публикуют их результаты. В октябре 2009 года Times Higher Education опубликовало рейтинг 200 ведущих университетов мира, а в феврале 2010-го US News and World Report расширило этот рейтинг до 400 университетов. По мнению US News and World Report, «списки демонстрируют хорошие позиции американских учебных заведений в сравнении с вузами других стран. Среди лучших 400 университетов 62% составляют вузы семи стран»: США – 87 университетов (22%); Великобритания – 47 университетов (12%); Германия – 32 университета (8%); Австралия – 22 университета (6%); Япония – 19 университетов (5%); Канада – 19 университетов (5%); Франция – 17 университетов (4%).
Авторы рейтинга признают, что «…американская модель высшего образования копируется… во многих других странах…».
Понятно, что критерии для сравнения нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но хуже то, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей.
Мы, в России, оказались перед принципиально новыми для нас проблемами адекватной оценки и рейтингования национальных университетов на международном уровне. Ибо собственные оценки (которые и прежде имели для нас неоднозначное значение) перестали выполнять свою функцию. Мы должны либо согласиться с методикой рейтингования, разработанной за рубежом, и перестроить в соответствии с ее требованиями свою высшую школу, либо разработать методику, которая стала бы авторитетной для мирового образовательного сообщества. Этот выбор необходимо сделать в короткие сроки, ведь результаты проявятся только через 3–5 лет. Рейтинг Times и US News and World Report, например, основывается на опросах, проводимых в течение последниех трех лет.
Отечественной высшей школе необходимо фиксировать свои позиции на мировом конкурентоспособном уровне, в том числе и с помощью авторитетных рейтингов. Пока менее 10 российских университетов вошли в мировой рейтинг лучших 500, причем только МГУ – в первую сотню. Такое восприятие российских университетов не отражает реальности.
Существует как минимум две спорные точки зрения относительно места отечественного образования вообще и университетов в частности. Многие, в том числе и во властной элите, считают, что наше высшее образование перестало быть конкурентоспособным. Говорят о необходимости его принципиальной замены новыми структурами. И в качестве аргумента приводят именно относительно низкие рейтинги российских университетов в мировой табели о рангах. Речь идет и о МГИМО(У).
Между тем есть серьезные аргументы против подобной точки зрения. Для начала попробую сравнить, например, МГИМО(У) c двумя лидерами университетских рейтингов – Принстоном и Гарвардом, стабильно занимающими 1–3-е места в мировых рейтингах. Конечно, история американских университетов насчитывает сотни лет, а МГИМО(У) – 65, конечно, масштабы финансирования совершенно разные. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели, то можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).
По основным критериям МГИМО(У) вполне сопоставим с двумя лидерами университетских рейтингов. А по некоторым даже опережает их. Но главное то, что многие важнейшие критерии в подобных рейтингах не учитываются.
Кроме того, несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5–6 раз), расходы на науку (в сотни раз меньше) и расходы университетов в целом (почти в 100 раз меньше), качество образования в МГИМО(У) не уступает качеству образования в Принстоне и Гарварде, то есть по критерию «стоимость–эффективность» МГИМО(У) опережает американские университеты.
О лидерстве МГИМО(У) свидетельствует и то, что доля выпускников МГИМО(У) в элите страны сопоставима с долей выпускников американских университетов. В российском рейтинге вузов, составленном НРА «РейтОР», по количеству выпускников, отнесенных к элите госуправления и получивших в этих вузах свое первое высшее образование, МГИМО(У) находится на 3-м месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник). МГИМО(У) занимает 1-е место по количеству выпускников, работающих в системе ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях, в том числе на руководящих должностях.
Важно и то, что преподаватели и студенты МГИМО(У) занимают первые места среди победителей различных международных и российских конкурсов. Причем не только по языковым и страноведческим дисциплинам, но и по математике, праву, экономике.
При этом и в социальной жизни, и в области физкультуры студенты МГИМО(У) демонстрируют завидные качества, позволяющие им становиться лучшими среди сверстников. Это видно на примере побед университетских команд КВН, самбистов, стрелков, пловцов, волейболистов, фотохудожников и т.д. и т.п. Подобные результаты свидетельствуют о способности к лидерству, творчеству, самостоятельному принятию решений. Именно это становится главными критериями в оценке качества человеческого потенциала.
О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, правительств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов РФ, 20 действительных членов и членов-корреспондентов РАН, в том числе ректор МГИМО(У) Анатолий Торкунов, который был признан «Персоной 2009 года» в российском образовании.
Выпускники МГИМО(У) стабильно занимают первое место по уровню зарплаты после окончания университета среди других выпускников вузов. Поэтому можно констатировать, что не только на государственной службе, но и на рынке труда качество образования в нашем университете ценится очень высоко. Более того, многие ведущие корпорации России (ГК «Ростехнологии», НК «Роснефть», «Ильюшин Финанс Ко.», ОАО «Газпром» и др.) заключили договоры о целевой подготовке специалистов и магистров.
По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы, подготовленного для ООН, МГИМО(У) занимает 8-е место в тридцатке лучших аналитических центров (причем 1-е место среди учебных заведений), опережая Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место), Институт США и Канады (16-е место) и Фонд ИНДЕМ (29-е).
По рейтингу Google МГИМО(У) находится на 2-м месте (после МГУ) среди университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему. Уместно напомнить и тот факт, что более 10% победителей общероссийских олимпиад ежегодно становятся студентами университета.
В феврале 2010 года МГИМО(У) был внесен в Книгу рекордов Гиннесса по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих мировых вузов (53 языка).
МГИМО(У) занял 4-е место в рейтинге лучших юридических вузов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались МГУ (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов).
Лидирует МГИМО(У) и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Благотворительный фонд Владимира Потанина составил ежегодный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли Новосибирский госуниверситет, Воронежский госуниверситет, МГИМО(У), МГУ, Московский физтех (госуниверситет).
В 2007–2008 годах Женевский университет международных исследований составил рейтинг ведущих центров по подготовке политических деятелей современности. МГИМО(У) занял в этом рейтинге место в первой четверке (наряду с Йельским, Гарвардским) и 1-е место в РФ.
Высокий статус МГИМО(У) в мировой образовательной системе поддерживается прежде всего высоким уровнем профессиональной квалификации профессорско-преподавательского состава (ППС) и развития международной деятельности. По оценкам НРА «РейтОР», МГИМО(У) находится на втором месте среди вузов РФ в рейтинге ведущих университетов мира по критерию «международная деятельность», уступая в этом блоке лишь РУДН.
Между тем недавно британская Times вновь опубликовала рейтинг ведущих университетов мира, где нет российских университетов, в том числе и МГИМО(У). Почему? Ответ прост: в основу рейтинга положен главный критерий – индекс цитируемости, который прямо зависит не от того, сколько работ публикуется и какого они качества, а от того, сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод: рейтинг субъективен.
В качестве иллюстрации приведу рейтинг 430 ведущих университетов мира по версии НРА «РейтОР», в котором МГИМО(У) оказался на 281-м месте. Что удивительно, самые низкие оценки МГИМО(У) получил по показателям: научно-исследовательская деятельность (423) и качество профессорско-преподавательского состава (380). При составлении рейтинга в основу показателей были положены критерии: число свидетельств об открытиях и патентов на изобретения; число профессоров (докторов), являющихся нобелевскими лауреатами, лауреатами медали Филдса и т.п.; общее число публикаций ППС; средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя университета зарубежными авторами; доля ППС, имеющих ученые степени.
Очевидно, что первые два критерия пригодны для сравнения университетов, имеющих естественно-научные факультеты и кафедры, а следующие два зависят от количества переводных статей, то есть такие критерии непригодны для сравнения гуманитарных университетов, где преподавание ведется в основном на национальных языках.
Существует российская система подсчета показателей и рейтингов научной цитируемости – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). С недавних пор, чтобы журнал был признан ВАКовским, необходимо включение его в систему РИНЦ. Сейчас МГИМО(У) занимает в рейтинге РИНЦ 125-е место с 683 научными статьями в реферируемых журналах и 172 цитированиями. Для этого существуют объективные и субъективные причины. Объективные причины – авторы не указывают принадлежность к своей организации. В результате при подсчете показателей автор или его/ее статья не учитывается. Субъективные причины – недоработки системы РИНЦ. Необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи российских авторов на английский язык и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).
Нужно отметить, что слабым звеном наших университетов, в том числе МГИМО(У), является скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в Интернете: МГИМО(У) находится во второй тысяче в рейтинге «Вебометрикс».
При всех сложностях и проблемах, надо отметить, что портал МГИМО(У) – один из лучших среди российских университетских интернет-ресурсов. На мой взгляд, по основным критериям он входит в первую тройку. Его посещаемость (более 10 тыс. в день), цитируемость и другие характеристики отражают общее состояние развития информационных технологий, которое существует в России. Если бы затраты на развитие портала были более адекватными, то он стал бы сопоставим с порталами американских университетов. Замечу, что принятая университетом программа долгосрочного развития информационных технологий, включая и сеть сайтов, как ожидается, даст результаты даже при этих скромных ресурсах.
А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих на окончательный вердикт.
Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет не только о МГИМО(У), конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более того, в соответствии с критерием «стоимость–эффективность» она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Пример: относительно хорошо финансируемый университет в России – МГУ тратит около 30 тыс. долл. на подготовку одного человека в год, МГИМО(У) – около 10 тыс. долл., Калифорнийский технологический институт – 1 млн., а Стэнфорд – 300 тыс. Поэтому речь необходимо вести не о сломе, а о совершенствовании российской системы высшего образования, в том числе о нормальном финансировании.
Второе. Необходимо обеспечить нормальное финансирование научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления ни в СССР, ни в РФ практически не финансировались. В связи с этим инициатива президента Дмитрия Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит своевременной.
Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества и, во-вторых, придать таким университетам больше экономической самостоятельности.
Поясню. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в семь раз. При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но по этому закону сохранилась масса ограничений, а гуманитарных университетов закон практически не затронул.
Четвертое. Необходимо разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования в частности. Нам самим прежде всего надо знать качество наших университетов, которое во многом предопределяет темпы научно-технического и технологического развития. Это объективная потребность, и в этих целях западные критерии малопригодны. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес – фунтами.
Пятое. Необходимо понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы обязаны учитывать существующие критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов. Учет этих особенностей должен привести к корректировке образовательной политики страны. Мы не можем игнорировать такие критерии, как «международные обмены», «интернет-аудитория», «приглашение иностранных специалистов», «перевод и издание научных работ». Главное же – превращение наших университетов в исследовательские центры мирового значения.
Но пока эти виды деятельности практически не финансируются. Они отнесены в категорию «непрофильные», что абсолютно неверно. Поэтому – хотим мы или нет – придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах. Сводная таблица основных рейтинговых критериев для университетов
№ Показатели Принстонский университет, США Гарвардский университет, США МГИМО(У), Россия
1. Соотношение преподавателей и студентов 5:1 7:1 4,8:1
2. Количество студентов, бакалавров и магистрантов (тыс. чел.) 4,9 – бакалавры 2,0 – магистры 6,7 – бакалавры 12,5 – магистры 4,0 – бакалавры 2,0 – специалисты и магистры
3. Количество аспирантов (тыс. чел.) 1,9 13,0 0,5
4. Количество специальностей 34 45 11
5. Конкурс при поступлении 1:9,6 1:13 1:9
6. Объем эндаумента (млрд. долл.) 16,0 34,9 0,03
7. Количество печатных работ (тыс. ед. в год) 2,3 ~10,0 ~1,0
8. Доля иностранных студентов (%) 20% 20% ~20%
9. Количество изучаемых официальных языков 17 40 53
10. Годовые расходы (млрд. долл.) – 3,0 0,05
11. Стоимость обучения (тыс. долл.) 47,4 43,6 7,0–10,0
12. Расходы на науку (млн. долл.) 140,0 более 600 ~1,0
13. Место в рейтинге веб-сайтов вузов (данные “Вебометрикс”, январь 2010 года), в том числе:
В мире (World Rank) – 40 1 1456
В регионе (Continent Rank) – 37 1 74
(1) Размер сайта, общее число страниц на сайте (Size) 74 2 1444
(2) Число гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов, преимущественно академических (Visibility) 25 3 1926
(3) Число размещенных на веб-сайте файлов для скачивания в форматах .pdf (Adobe Acrobat PDF), .ps (Adobe Postscript), .doc (MS Word) и .ppt (MS PowerPoint) (Rich files) 66 20 2101
(4) Количество размещенных на сайте научных публикаций преподавателей и сотрудников вуза и ссылок на публикации 136 (Scholar) 1 903
По критерию "стоимость–эффективность" наш вуз опережает американские университеты
Петр Твердов
Студенты МГИМО(У) получают образование, по уровню не уступающее лидерам университетских рейтингов – Принстону и Гарварду.
Известно, что место государства в мире сегодня определяется не только величиной ВВП, военной мощью или финансовыми ресурсами, но и качеством человеческого капитала. Которое, в свою очередь, измеряется качеством образования, интеллекта, уровнем финансового обеспечения, международных связей и использования Интернета. Только один из приведенных критериев экономический, остальные – гуманитарные. Характерно, что эти же критерии определяют статус университетов.
Один из важнейших критериев человеческого капитала – качество образования, которое предопределяется лидирующими позициями ведущих национальных университетов на международном уровне. Высокие места в наиболее популярных мировых рейтингах становятся визитной карточкой любого университета, поскольку на них ориентируются абитуриенты и инвесторы внутри страны и за рубежом. Аналогичным образом позиция ведущих национальных университетов на мировом рынке образовательных услуг влияет на положение государства.
Понятно, что объективная оценка такой позиции крайне важна, ибо дает представление не только об образовании, но и в более широком контексте – об экономике и качестве политической системы, а в целом – о состоянии национальной безопасности. Поэтому проблема критериев и рейтингования выходит за пределы проблемы оценки качества университетов, их рейтингов или даже национального образования.
Также в разделе:
Единственная индульгенция
Война сталинская или война народная – вот о чем идет спор
Много работы – значит, много перспектив
Эксклюзивное интервью президента Эстонии Тоомаса Ильвеса, данное при встрече с Михаилом Веллером специально для "Независимой газеты"
Михаил Ходорковский: "Узаконенное" насилие
Сегодня в стране репрессивный конвейер порождает антисистемное меньшинство
Не случайно на Западе, прежде всего в США, ведущие издания проводят дорогостоящие исследования и публикуют их результаты. В октябре 2009 года Times Higher Education опубликовало рейтинг 200 ведущих университетов мира, а в феврале 2010-го US News and World Report расширило этот рейтинг до 400 университетов. По мнению US News and World Report, «списки демонстрируют хорошие позиции американских учебных заведений в сравнении с вузами других стран. Среди лучших 400 университетов 62% составляют вузы семи стран»: США – 87 университетов (22%); Великобритания – 47 университетов (12%); Германия – 32 университета (8%); Австралия – 22 университета (6%); Япония – 19 университетов (5%); Канада – 19 университетов (5%); Франция – 17 университетов (4%).
Авторы рейтинга признают, что «…американская модель высшего образования копируется… во многих других странах…».
Понятно, что критерии для сравнения нередко выбираются западными экспертами произвольно. Но хуже то, что эти критерии очевидно субъективны и не отражают ни специфики университетов, ни национальных особенностей.
Мы, в России, оказались перед принципиально новыми для нас проблемами адекватной оценки и рейтингования национальных университетов на международном уровне. Ибо собственные оценки (которые и прежде имели для нас неоднозначное значение) перестали выполнять свою функцию. Мы должны либо согласиться с методикой рейтингования, разработанной за рубежом, и перестроить в соответствии с ее требованиями свою высшую школу, либо разработать методику, которая стала бы авторитетной для мирового образовательного сообщества. Этот выбор необходимо сделать в короткие сроки, ведь результаты проявятся только через 3–5 лет. Рейтинг Times и US News and World Report, например, основывается на опросах, проводимых в течение последниех трех лет.
Отечественной высшей школе необходимо фиксировать свои позиции на мировом конкурентоспособном уровне, в том числе и с помощью авторитетных рейтингов. Пока менее 10 российских университетов вошли в мировой рейтинг лучших 500, причем только МГУ – в первую сотню. Такое восприятие российских университетов не отражает реальности.
Существует как минимум две спорные точки зрения относительно места отечественного образования вообще и университетов в частности. Многие, в том числе и во властной элите, считают, что наше высшее образование перестало быть конкурентоспособным. Говорят о необходимости его принципиальной замены новыми структурами. И в качестве аргумента приводят именно относительно низкие рейтинги российских университетов в мировой табели о рангах. Речь идет и о МГИМО(У).
Между тем есть серьезные аргументы против подобной точки зрения. Для начала попробую сравнить, например, МГИМО(У) c двумя лидерами университетских рейтингов – Принстоном и Гарвардом, стабильно занимающими 1–3-е места в мировых рейтингах. Конечно, история американских университетов насчитывает сотни лет, а МГИМО(У) – 65, конечно, масштабы финансирования совершенно разные. Однако если внимательно посмотреть на отдельные показатели, то можно увидеть не только огромные различия, но и схожие черты (см. сводную таблицу основных рейтинговых показателей для университетов).
По основным критериям МГИМО(У) вполне сопоставим с двумя лидерами университетских рейтингов. А по некоторым даже опережает их. Но главное то, что многие важнейшие критерии в подобных рейтингах не учитываются.
Кроме того, несмотря на значительно более низкую плату за обучение (в 5–6 раз), расходы на науку (в сотни раз меньше) и расходы университетов в целом (почти в 100 раз меньше), качество образования в МГИМО(У) не уступает качеству образования в Принстоне и Гарварде, то есть по критерию «стоимость–эффективность» МГИМО(У) опережает американские университеты.
О лидерстве МГИМО(У) свидетельствует и то, что доля выпускников МГИМО(У) в элите страны сопоставима с долей выпускников американских университетов. В российском рейтинге вузов, составленном НРА «РейтОР», по количеству выпускников, отнесенных к элите госуправления и получивших в этих вузах свое первое высшее образование, МГИМО(У) находится на 3-м месте (30 выпускников), уступая только СПбГУ (55 выпускников) и МГУ (91 выпускник). МГИМО(У) занимает 1-е место по количеству выпускников, работающих в системе ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях, в том числе на руководящих должностях.
Важно и то, что преподаватели и студенты МГИМО(У) занимают первые места среди победителей различных международных и российских конкурсов. Причем не только по языковым и страноведческим дисциплинам, но и по математике, праву, экономике.
При этом и в социальной жизни, и в области физкультуры студенты МГИМО(У) демонстрируют завидные качества, позволяющие им становиться лучшими среди сверстников. Это видно на примере побед университетских команд КВН, самбистов, стрелков, пловцов, волейболистов, фотохудожников и т.д. и т.п. Подобные результаты свидетельствуют о способности к лидерству, творчеству, самостоятельному принятию решений. Именно это становится главными критериями в оценке качества человеческого потенциала.
О высоком статусе выпускников свидетельствует и то, что среди них немало руководителей государств, правительств, министерств, более 500 Чрезвычайных и Полномочных Послов РФ, 20 действительных членов и членов-корреспондентов РАН, в том числе ректор МГИМО(У) Анатолий Торкунов, который был признан «Персоной 2009 года» в российском образовании.
Выпускники МГИМО(У) стабильно занимают первое место по уровню зарплаты после окончания университета среди других выпускников вузов. Поэтому можно констатировать, что не только на государственной службе, но и на рынке труда качество образования в нашем университете ценится очень высоко. Более того, многие ведущие корпорации России (ГК «Ростехнологии», НК «Роснефть», «Ильюшин Финанс Ко.», ОАО «Газпром» и др.) заключили договоры о целевой подготовке специалистов и магистров.
По итогам последнего рейтинга аналитических центров Центральной и Восточной Европы, подготовленного для ООН, МГИМО(У) занимает 8-е место в тридцатке лучших аналитических центров (причем 1-е место среди учебных заведений), опережая Институт мировой экономики и международных отношений (12-е место), Институт США и Канады (16-е место) и Фонд ИНДЕМ (29-е).
По рейтингу Google МГИМО(У) находится на 2-м месте (после МГУ) среди университетов страны по количеству запросов по вузам, отправленных в систему. Уместно напомнить и тот факт, что более 10% победителей общероссийских олимпиад ежегодно становятся студентами университета.
В феврале 2010 года МГИМО(У) был внесен в Книгу рекордов Гиннесса по количеству изучаемых государственных иностранных языков среди ведущих мировых вузов (53 языка).
МГИМО(У) занял 4-е место в рейтинге лучших юридических вузов России с оценкой в 75 баллов из 100 возможных. Первые три строчки рейтинга достались МГУ (100 баллов), СПбГУ (82 балла) и Московской государственной юридической академии (76 баллов).
Лидирует МГИМО(У) и по рейтингам, составленным независимыми организациями. Благотворительный фонд Владимира Потанина составил ежегодный комплексный рейтинг ведущих российских вузов по итогам Федеральной стипендиальной программы в 2008/09 учебном году. Его особенность в том, что в качестве критериев оценки вузов берутся интеллектуальный и личностный потенциал студентов-отличников и профессиональный уровень лучших молодых преподавателей. Конкурсные состязания проводились в течение учебного года по одним и тем же методикам, что позволило сравнить студентов и преподавателей из разных вузов. Высшие позиции рейтинга заняли Новосибирский госуниверситет, Воронежский госуниверситет, МГИМО(У), МГУ, Московский физтех (госуниверситет).
В 2007–2008 годах Женевский университет международных исследований составил рейтинг ведущих центров по подготовке политических деятелей современности. МГИМО(У) занял в этом рейтинге место в первой четверке (наряду с Йельским, Гарвардским) и 1-е место в РФ.
Высокий статус МГИМО(У) в мировой образовательной системе поддерживается прежде всего высоким уровнем профессиональной квалификации профессорско-преподавательского состава (ППС) и развития международной деятельности. По оценкам НРА «РейтОР», МГИМО(У) находится на втором месте среди вузов РФ в рейтинге ведущих университетов мира по критерию «международная деятельность», уступая в этом блоке лишь РУДН.
Между тем недавно британская Times вновь опубликовала рейтинг ведущих университетов мира, где нет российских университетов, в том числе и МГИМО(У). Почему? Ответ прост: в основу рейтинга положен главный критерий – индекс цитируемости, который прямо зависит не от того, сколько работ публикуется и какого они качества, а от того, сколько из них переведено на иностранные языки (прежде всего английский) и сколько напечатано в зарубежных англоязычных изданиях. Вывод: рейтинг субъективен.
В качестве иллюстрации приведу рейтинг 430 ведущих университетов мира по версии НРА «РейтОР», в котором МГИМО(У) оказался на 281-м месте. Что удивительно, самые низкие оценки МГИМО(У) получил по показателям: научно-исследовательская деятельность (423) и качество профессорско-преподавательского состава (380). При составлении рейтинга в основу показателей были положены критерии: число свидетельств об открытиях и патентов на изобретения; число профессоров (докторов), являющихся нобелевскими лауреатами, лауреатами медали Филдса и т.п.; общее число публикаций ППС; средний индекс цитируемости публикаций одного преподавателя университета зарубежными авторами; доля ППС, имеющих ученые степени.
Очевидно, что первые два критерия пригодны для сравнения университетов, имеющих естественно-научные факультеты и кафедры, а следующие два зависят от количества переводных статей, то есть такие критерии непригодны для сравнения гуманитарных университетов, где преподавание ведется в основном на национальных языках.
Существует российская система подсчета показателей и рейтингов научной цитируемости – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). С недавних пор, чтобы журнал был признан ВАКовским, необходимо включение его в систему РИНЦ. Сейчас МГИМО(У) занимает в рейтинге РИНЦ 125-е место с 683 научными статьями в реферируемых журналах и 172 цитированиями. Для этого существуют объективные и субъективные причины. Объективные причины – авторы не указывают принадлежность к своей организации. В результате при подсчете показателей автор или его/ее статья не учитывается. Субъективные причины – недоработки системы РИНЦ. Необходимо осознать, что, во-первых, неизбежно придется переводить статьи российских авторов на английский язык и, во-вторых, публиковать их в англоязычных изданиях (своих и зарубежных).
Нужно отметить, что слабым звеном наших университетов, в том числе МГИМО(У), является скромное в сравнении с мировыми лидерами представление университета в Интернете: МГИМО(У) находится во второй тысяче в рейтинге «Вебометрикс».
При всех сложностях и проблемах, надо отметить, что портал МГИМО(У) – один из лучших среди российских университетских интернет-ресурсов. На мой взгляд, по основным критериям он входит в первую тройку. Его посещаемость (более 10 тыс. в день), цитируемость и другие характеристики отражают общее состояние развития информационных технологий, которое существует в России. Если бы затраты на развитие портала были более адекватными, то он стал бы сопоставим с порталами американских университетов. Замечу, что принятая университетом программа долгосрочного развития информационных технологий, включая и сеть сайтов, как ожидается, даст результаты даже при этих скромных ресурсах.
А теперь несколько предварительных выводов, не претендующих на окончательный вердикт.
Первое. Существующая система высшего образования, представленная лучшими российскими университетами (речь идет не только о МГИМО(У), конкурентоспособна в сравнении с лучшими мировыми университетами. Более того, в соответствии с критерием «стоимость–эффективность» она получает результаты, аналогичные результатам лучших мировых университетов, затрачивая в сотни раз меньше средств. Пример: относительно хорошо финансируемый университет в России – МГУ тратит около 30 тыс. долл. на подготовку одного человека в год, МГИМО(У) – около 10 тыс. долл., Калифорнийский технологический институт – 1 млн., а Стэнфорд – 300 тыс. Поэтому речь необходимо вести не о сломе, а о совершенствовании российской системы высшего образования, в том числе о нормальном финансировании.
Второе. Необходимо обеспечить нормальное финансирование научно-исследовательских работ, их перевод на иностранные языки, развитие информационных и полиграфических возможностей. Эти направления ни в СССР, ни в РФ практически не финансировались. В связи с этим инициатива президента Дмитрия Медведева по созданию исследовательских университетов выглядит своевременной.
Третье. Превращение образовательных университетов в исследовательские университеты потребует серьезных институциональных и законодательных изменений, которые должны, во-первых, привести к переоценке приоритетов внутри образовательного сообщества и, во-вторых, придать таким университетам больше экономической самостоятельности.
Поясню. За последние 20 лет общие расходы американских университетов выросли в семь раз. При этом финансирование из госбюджета или местных бюджетов осталось практически на прежнем уровне. Незначительно вырос объем частных пожертвований и плата за образование. Основной же прирост дают собственные доходы (инвестиции, собственные предприятия, продажа товаров и услуг и т.д.), то есть статьи доходов, которые российским университетам практически запрещены. В прошлом году было разрешено создавать так называемые инновационные предприятия, но по этому закону сохранилась масса ограничений, а гуманитарных университетов закон практически не затронул.
Четвертое. Необходимо разработать и внедрить на национальном уровне собственную систему критериев оценки эффективности университетов вообще и рейтингования в частности. Нам самим прежде всего надо знать качество наших университетов, которое во многом предопределяет темпы научно-технического и технологического развития. Это объективная потребность, и в этих целях западные критерии малопригодны. В противном случае мы будем измерять протяженность собственных дорог милями, а вес – фунтами.
Пятое. Необходимо понимать, что глобализации, в том числе в образовании, не избежать. Поэтому мы обязаны учитывать существующие критерии и особенности в развитии лучших мировых университетов. Учет этих особенностей должен привести к корректировке образовательной политики страны. Мы не можем игнорировать такие критерии, как «международные обмены», «интернет-аудитория», «приглашение иностранных специалистов», «перевод и издание научных работ». Главное же – превращение наших университетов в исследовательские центры мирового значения.
Но пока эти виды деятельности практически не финансируются. Они отнесены в категорию «непрофильные», что абсолютно неверно. Поэтому – хотим мы или нет – придется принимать непростое решение как о финансировании этих видов деятельности, так и о структурных изменениях в самих университетах. Сводная таблица основных рейтинговых критериев для университетов
№ Показатели Принстонский университет, США Гарвардский университет, США МГИМО(У), Россия
1. Соотношение преподавателей и студентов 5:1 7:1 4,8:1
2. Количество студентов, бакалавров и магистрантов (тыс. чел.) 4,9 – бакалавры 2,0 – магистры 6,7 – бакалавры 12,5 – магистры 4,0 – бакалавры 2,0 – специалисты и магистры
3. Количество аспирантов (тыс. чел.) 1,9 13,0 0,5
4. Количество специальностей 34 45 11
5. Конкурс при поступлении 1:9,6 1:13 1:9
6. Объем эндаумента (млрд. долл.) 16,0 34,9 0,03
7. Количество печатных работ (тыс. ед. в год) 2,3 ~10,0 ~1,0
8. Доля иностранных студентов (%) 20% 20% ~20%
9. Количество изучаемых официальных языков 17 40 53
10. Годовые расходы (млрд. долл.) – 3,0 0,05
11. Стоимость обучения (тыс. долл.) 47,4 43,6 7,0–10,0
12. Расходы на науку (млн. долл.) 140,0 более 600 ~1,0
13. Место в рейтинге веб-сайтов вузов (данные “Вебометрикс”, январь 2010 года), в том числе:
В мире (World Rank) – 40 1 1456
В регионе (Continent Rank) – 37 1 74
(1) Размер сайта, общее число страниц на сайте (Size) 74 2 1444
(2) Число гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов, преимущественно академических (Visibility) 25 3 1926
(3) Число размещенных на веб-сайте файлов для скачивания в форматах .pdf (Adobe Acrobat PDF), .ps (Adobe Postscript), .doc (MS Word) и .ppt (MS PowerPoint) (Rich files) 66 20 2101
(4) Количество размещенных на сайте научных публикаций преподавателей и сотрудников вуза и ссылок на публикации 136 (Scholar) 1 903
Підписатися на:
Дописи (Atom)